Решение по административному делу
Дело № 5-4-14/2025 УИД61MS0220-01-2024-004580-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Шахты Ростовской области 30 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области Зайцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <...>, работающего курьером в Яндекс Партнер, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 72, информации о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено, -
установил:
ФИО2, <ДАТА3> в 21 часов 52 минут, по адресу г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 21 управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. Действия водителя ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 и его защитник адвокат Василевских С.В. в судебное явились, вину не признали, пояснили, что инспекторами ДПС на ФИО2 оказывалось давление, транспортное средство, под управлением ФИО2 было остановлено без законных на то оснований. Также пояснили, что после оформления административного материала сотрудники ДПС сопроводили его до места жительства. В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работает инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции <НОМЕР> ГУ МВД России по РО, <ДАТА5> ночью в рамках проведения операции нетрезвый водитель было остановлено транспортное средство, ВАЗ 21140, под управлением ФИО2, из автомобиля вышел водитель ФИО2, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Все права предусмотренные Кодексом об административных правонарушений ФИО2 разъяснялись. Протокол об административном правонарушении составлялся им лично при ведении видеозаписи. Также ФИО3 пояснил, что при составлении административного материала на ФИО2 давления не оказывалось, привлекаемому лицу было предложено пройти освидетельствование на месте, после получения отказа также было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что также был получен отказ.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции <НОМЕР> ГУ МВД России по РО, <ДАТА3> при несении дежурства с напарником ФИО3, было остановлено транспортное средство, ВАЗ 21140, под управлением ФИО2, из автомобиля вышел водитель ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО3 При составлении административного материала ФИО2 были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование как на месте так и в условиях медицинского учреждения, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она <ДАТА6> вместе ФИО2 находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 182. Примерно в 21 час 30 минут они с ФИО2 сели в автомобиль ВАЗ 21140 и направились в сторону магазина. Автомобилем управлял ФИО6 Однако, до магазина они не доехали, поскольку их автомобиль остановили сотрудники ДПС. ФИО2 сел в автомобиль ДПС вместе с инспектором, где находился непродолжительное время. После того как ФИО2 вышел из автомобиля ДПС он вернулся к ней в машину и сказал ей, что ему сказали отказаться от освидетельствования, так как в противном случае это займет гораздо больше времени и ему необходимо будет проследовать в медицинское учреждение. В последующем ФИО2 отказался от освидетельствования, сел в автомобиль и в сопровождении сотрудников ДПС они вернулись домой. Выслушав ФИО2, его защитника, допросив свидетелей, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности: - протоколом об административном правонарушении 61 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6> с обстоятельствами, изложенными в котором ФИО2 ознакомлен. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, при наличии которых протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, оформившему их, протокол об административном правонарушении не содержит; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ № 489910 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется запись об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования; - видеозаписями, имеющимися на DVD-R носителе; - протоколом 61 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль помещен на штрафную площадку; - рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты Донского ОБДПС Госавтоинспекции <НОМЕР> ФИО3; - справкой ИДПС 1 взвода 1 роты Донского ОБДПС Госавтоинспекции <НОМЕР> ФИО3 о том, что ФИО2 <ДАТА7> рождения, в отношении которого оформлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него материал проверки по признакам преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ не собирался; - иными материалами дела об административном правонарушении. Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по установленной форме.
Судом были изучены доводы ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 отказался от освидетельствования под давлением. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. В ходе подготовки рассмотрения дела судом была просмотрена видеозапись, на которой ФИО2 разъяснены права и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования; сотрудники полиции корректны и не допускают грубостей. ФИО2 в дело не представлены доказательства того, что им обжалованы некорректные действия сотрудников полиции и данных факт подтвердился. ФИО2 суду пояснил, что он добровольно отказался от прохождения освидетельствования, так как это заняло бы меньше времени. В данном случае, достаточным для квалификации действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является добровольный отказ лица от освидетельствования, а причины отказа не имеют существенного значения. Довод ФИО2 и его защитника о том, что транспортное средство, под управлением ФИО2 было остановлено без законных на то оснований, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции". Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, а также иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировой судья не усматривает.
Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО6 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание полагает возможным назначить минимальное административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, -
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и, в соответствии со ст. 3.8, 3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф необходимо оплатить в добровольном порядке в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 616401001; Получатель УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области); Кор./ сч. № 40102810845370000050; Сч. получателя № 03100643000000015800; Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону; БИК 016015102; КБК 18811601123010001140; Код ОКТМО 60740101; УИН: 18810461246020017444. Плательщик ФИО2
Разъяснить, лицу подвергнутому наказанию в виде лишения специального права, положения ст. 32.7 КоАП РФ в соответствии с которыми в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить органам ГИБДД по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вручить правонарушителю. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Шахтинском городском суде Ростовской области через мирового судью, вынесшего данное постановление
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья С.В. Зайцев