Решение по административному делу

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 <...>, каб. 302

УИД 28MS0013-01-2025-002179-54 дело № 5-633/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ) 28 июля 2025 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>. Полный текст постановления изготовлен <ДАТА3> Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 ФИО2 (<...>, каб.302), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <НОМЕР>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, СНИЛС: <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> являясь ответственным должностным лицом, <ДАТА5>, с нарушением установленного законом срока, представил сведения по форме ЕФС-1 (раздел 1) подраздела 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» с 1 мероприятием «дата прекращения договора ГПХ - 14.02.2025 года». <ФИО1> для рассмотрения дела к мировой судье не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как правонарушение не носило злостного, умышленного характера, направленного на нарушение государственных и общественных интересов, не нанесло какого-либо существенного вреда. Неявка лица, в отношении которого

2

ведется административное производство, не является препятствием для рассмотрения дела. В судебном заседании были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>S20250000671 от <ДАТА6> года; уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; список почтовых отправлений; реестр транзакций; список почтовых отправлений; отчет об отслеживании почтового отправления; реестр транзакций; уведомление о доставке; форма ЕФС-1; отзыв о прекращении дела по административному производству в связи с малозначительностью. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Дата фактического представления вышеуказанных сведении превышает дату заключения (прекращения) договора ГПХ более чем на один день, что является правонарушением установленного законодательством срока представления сведений. Непредставление в установленный срок сведений предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона <НОМЕР> ФЗ («форма ЕФС-1. Несвоевременность (ГПД»)) либо отказ от представления в органы Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса. Доказательств надлежащего исполнения законодательства в области индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебное заседание не представлено. Рассматривая ходатайство <ФИО1> о применении малозначительности, мировой судья приходит к следующим выводам.

3

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,

4

предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включено. Доказательств того, что <ФИО1> ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Совершенное <ФИО1> административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего Постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья

ФИО2