Решение по административному делу

УИД 74MS0142-01-2023-004659-18 Дело № 3-322/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Миасс 02 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 50, г. Миасса Челябинской области, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося<ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

11 октября 2023 года в 16 часов 50 минут ФИО5, находясь в здании Миасского городского суда Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 36 г. Миасса Челябинской области, с признаками алкогольного опьянения несколько раз пытался пройти в суд, тем самым нарушил установленный порядок деятельности суда, законные требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> не заходить в здание суда, не выполнил и продолжил нарушать установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО5 вмененного ему административного правонарушения, а также содержатся его собственноручные объяснения, в которых он не отрицал факт совершения правонарушения; актом об обнаружении правонарушения, составленным судебным приставом по ОУПДС Миасского ГОСП<ФИО2> о том, что ФИО5 совершил вмененное ему административное правонарушение; письменными объяснениями ФИО5, в которых он вину в совершении правонарушения признал, описал обстоятельства его совершения; письменными объяснениями судебного пристава ФИО6, в которых он изобличил ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения. Согласно п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, утвержденных приказом председателя Миасского городского суда от 17.10.2016 г. № 111-о, запрещается доступ в здание и помещение суда лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Из обстоятельств дела следует, что ФИО5 находился в здании суда с признаками алкогольного опьянения, пытался пройти в суд, законные требования судебного пристава по ОУПДС не заходить в здание суда до получения разрешения судьи не выполнил и продолжил нарушать установленные в суде правила. Пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» предусмотрена обязательность требований судебного пристава. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного, его материальное и семейное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим ответственность ФИО5 обстоятельством является признание им вины. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья А.В.<ФИО3>