Дело №5-364/2023 (УИД22MS0077-01-2023-00178014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кытманово 14 ноября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края, мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула в отставке Шпиц ЮЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по обвинению ФИО1 <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2023 в 18 ч. 30 мин., находясь на мосту, расположенном на въезде в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ФИО1, в ходе конфликта, схватил рукой за одежду ФИО2 27.12.2006.г.р., и нанес ладонью правой руки два удара по лицу, после чего ударил о кузов автомобиля, причинив тем самым последнему иные насильственные действия, повлекшие физическую боль. Действия ФИО1, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. Ко АП РФ. ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал. Показал, что при указанных обстоятельствах, он не бил ФИО3. Ранее, у них произошел конфликт. ФИО3 сидел на дороге и играл с собакой. Он сделал ему замечание, чтобы он ушел с дороги и ФИО3 его оскорбил. ФИО3 к нему не приходил и не извинялся, приходила только его мать. Проезжая по мосту 25.02.2023г. он просто без причины остановился и ФИО3 сам к нему подошел, т.к.ФИО1 хотел чтобы он извинился. На вопросы суда показал, что все-таки остановился он на мосту, увидев ФИО3, и сам его позвал, чтобы тот извинился. ФИО3 отказался, а потом подошел и вновь его оскорбил. Он лично к ФИО3 не прикасался. При этом, в его машине на переднем сидении находилась его сожительница. В судебном заседании 02.11.2023г. ФИО1 показал, что не причинял физической боли потерпевшему и вообще к нему не подходил. У ФИО3 есть основания его оговаривать, т.к. ФИО1 ранее делал ему замечания по поводу того, что он ругается нецензурной бранью в общественном месте. Свидетеля ФИО4 на месте конфликта не было, он дал ложные показания по поводу своего присутствия на мосту. На месте вместе с ФИО1 был другой человек по имени Алексей, явку которого он обязался обеспечить в судебное заседание. Однако, последнего не произошло. Потерпевший ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО5 в судебном заседании показал, что при указанных обстоятельствах ФИО1 действительно позвал его к машине, затем, он, сначала не выходя из машины через окно схватил его за одежу (за грудки), а затем вылез из машины и ударил его дважды по лицу кулаком, а затем головой об машину примерно правым виском. Он вырвался и убежал, попутно, действительно выругался в его адрес, ФИО1 пытался его догнать, но у него ничего не получилось. ФИО1 просил ребят, которые сидели на остановке его догнать, но они не стали этого делать. Среди них был ФИО4. Ранее, он действительно сидел на дороге и играл собакой, а ФИО1 начал его прогонять и он так же убегал от него и грубо выразился в его адрес. Законный представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании показала, что действительно 25.02.2023г. в вечернее время ей позвонил сын с телефона ФИО4, т.к. свой он оставил дома и рассказал ей об инциденте с ФИО1. Когда он пришел домой ирассказал подробности, она поняла, что он говорит правду, т.к. ей всегда известно, когда ее сын обманывает. При этом, он плакал. Она пошла к ФИО1, который было видно, что ждал ее, т.к. когда она постучалась, он назвал ее по имени. ФИО1 ее оскорбил нецензурной бранью, и она ушла. После этого, она написала заявление в полицию и позвонила по телефону, с которого звонил ее сын. Выяснилось, что это ФИО4, которого затем вызвали в качестве свидетеля. Телесные повреждения у ее сына обнаружены не были, т.к. он был одет в зимнюю куртку, а на голове была шапка с капюшоном. Ранее, еще после инцидента на дороге с собакой, ее сын сказал ей, что пойдет все-таки извинится, т.к. ФИО1 его старше, он сходил к нему, пришел и сказал, что ФИО1 на него накричал, выражался нецензурной бранью и поэтому он ушел.

Допрошенный в присутствии законного представителя ФИО4 НВ в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания ФИО2. При этом, Кротов пояснил, что вообще не знает ФИО1, видит его сейчас во второй раз в жизни, и у него нет оснований его оговаривать. С ФИО3 он просто знаком.

На основании ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, заявление ФИО5, объяснение и показания ФИО2, объяснения и показания ФИО1, объяснения и показания ФИО4, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

При этом, в объяснениях, данных при составлении административного материала, ФИО1 пояснил, что при указанных обстоятельствах, он позвал Даниила к себе, и когда он подошел, Даниил сказал «простите», вероятно за то, что ранее грубо с ним разговаривал. После этого, Даниил стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего Агафонов схватил его за одежду левой рукой через открытую форточку автомобиля, однако ФИО3 вырвался и убежал. Он пытался его догнать, но упал и не догнал ФИО3. Он действительно подходил к ребятам и просил догнать ФИО3, чтобы отругать его и надрать уши, но они отказались. Т.о. у суда нет оснований доверять показаниям ФИО1, т.к. они не последовательны, противоречивы и мировой судья их расценивает как способ самозащиты. Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО3 и ФИО4, т.к. они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, судом установлено, что у указанных лиц нет оснований для оговора ФИО1.

При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обстоятельством, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3 ч.1 п.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000р. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю г.Барнаул (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>) ИНН <***> КПП 222301001 счет №40102810045370000009 каз.счет 03100643000000011700 отделение Барнаул Банка России БИК 010173001 ОКТМО 01624423 КБК 80811601063010010140 УИН 0411164523102000050000952. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Кытмановский районный суд через судебный участок Кытмановского района Алтайского краяв течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья ЮЛ Шпиц