Дело № 5-352/2023 УИД 55MS0105-01-2023-002997-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Черлак <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (Омская область, р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, 89), с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

потерпевшей ФИО3, при секретаре Кусковой М.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, замужем, на иждивении никого не имеет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 34, <АДРЕС>, пенсионерка, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 13ч. 00 мин. <ФИО2>, находясь возле дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 34, высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО2> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4> в обеденное время она пошла в огород, расположенный неподалеку от дома. Подходя к хоздвору, за которым находится огород, к ней на встречу выскочила соседская собака, которая стала на нее сильно лаять. Она испугалась, стала кричать <ФИО2>, чтобы та убрала свою собаку. Никаких оскорбительных слов в адрес <ФИО2> не произносила. Ранее конфликтных ситуаций с <ФИО2> не было.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> в обеденное время она вышла на хоздвор, чтобы развесить белье. Рядом с ней гуляла собака. Через некоторое время на хоздвор пришла соседка <ФИО2> Ее собака залаяла в с сторону <ФИО2>, которая сразу стала кричать на нее и назвала «полудурошной». Эти слова она восприняла как оскорбление. В тот момент на хоздворе кроме нее и <ФИО2> никого не было. Ранее конфликтов с <ФИО2> не возникало.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что летом 2023, точную дату не помнит, но это был выходной день, около обеда она находилась на парковке, расположенной возле ее дома. Потом она услышала крики, доносившиеся с хоздвора их многоквартирного дома. По голосам она узнала свою маму <ФИО2> и соседку <ФИО2> Она услышала, как <ФИО2> кричала ее маме, чтобы та убрала собаку, а затем сказала в адрес мамы оскорбительные слова.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в августе 2023г., точную дату он не помнит, после обеда он пришел домой, был в гараже. Его жена <ФИО2> рассказала, что на нее набросилась соседская собака, что она испугалась. Каких-либо конфликтных ситуаций и неприязненных отношений с <ФИО2> О. ранее не было. Они являются соседями.

Кроме того, в суде были оглашены пояснения <ФИО2>, работающей учителем русского языка и литературы МБОУ «Черлакская гимназия», имеющей высшее педагогическое образование, о том, что слово «дура» в русском языке называют «слабоумного, глупого человека». Данное слово являься просторечным с пренебрежительным значением (Толковый словарь русского языка. <ФИО2>, ФИО5). Слово «полудурошная» является производной формой от слова «дура», следовательно имеет аналогичное значение «слабоумного, глупого человека». Подобные слова, безусловно, унижают человеческое достоинство и являются оскорбительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме.

Как указывается в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление - социальный запрет, заключение о низкой социальной ценности личности, констатация отсутствия социальной адаптации, негативная социальная характеристика. Социальная оценка- мера качественная и включает в себя только что-либо стоящее, социально значимое. Негативная оценка личности - характеристика кого-либо осуществляется с точки зрения стоимости и выражается во мнении.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого лица, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.

Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятом в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.п.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновным может быть привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 13ч. 00 мин. <ФИО2>, находясь возле дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 34, высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, заявлением <ФИО2>, объяснениями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО2>, данными в ходе судебного разбирательства и при опросе участковым уполномоченным полиции, объяснениями <ФИО2>, и иными материалами.

Каких-либо оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетеля <ФИО2> у суда оснований не имеется, поскольку как подтверждено ими самими, что между потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО2> и <ФИО2> неприязненных отношений не имеется, являются соседями, при этом у <ФИО2> также неприязненных отношений к потерпевшей и свидетелю не имелось, других оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судьей не установлено.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашла подтверждение, поскольку высказанные в адрес потерпевшей неприличные слова, носят оскорбительный характер, являются унижающими ее честь и достоинство. Высказанные <ФИО2> выражения противоречат не только этическим нормам, но и общепринятым правилам поведения в обществе. К доводам <ФИО2> о том, что она не высказывала слов оскорблений в адрес потерпевшей, мировой судья относится критически, воспринимает их как способ защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Учитывая, имущественно положение, а также что ранее <ФИО2> не привлекалась к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 00511601053010000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52658000, УИН 0209929855010550035220232.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.П. Жаркова