Решение по уголовному делу
Дело №1-18/2025 УИД 35MS0005-01-2025-002423-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 31 июля 2025 года
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 С.В. Морозов, с участием государственного обвинителя Булгаковой Ю.А.,
адвоката Овчарука И.А., представившего ордер № 230 от 29.07.2025 г., при секретаре Сухаревой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего неофициально по договорам, зарегистрированного по адресу: г. Вологда, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. Вологда, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил преступления, предусмотренные ст.160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. B период времени c 15 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года, точная дата и время в ходе дознания не установлено, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 923 по адресу: г. Вологда, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил от ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользование для совершения телефонного звонка сотовый телефон торговой марки «Realme Note 50» в корпусе голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащий последней, c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» c абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющей материальной ценности для ФИО4, тем самым ФИО4 вверила ФИО5 вышеуказанный сотовый телефон. B период времени с 15 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года, точная дата и время в ходе дознания не установлено, y ФИО2 после осуществления телефонного звонка, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, a именно: сотового телефона торговой марки «Realme Note 50» в корпусе голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащий последней, c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» c абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющей материальной ценности для ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5; после совершения телефонного звонка в период времени c 15 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года, точная дата и время в ходе дознания не установлено, вышел в общий коридор, после чего покинул место совершения преступления, не вернув похищенное имущество, тем самым совершил хищение путем присвоения вверенного ему ФИО4 сотового телефона торговой марки «Realme Note 50» в корпусе голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащий последней, c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» c абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для ФИО4 Далее, ФИО2 распорядился вышеуказанным сотовым телефоном по своему усмотрению, a именно потерял его, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, тем самым растратил вверенное имущество. Кроме того, 18 февраля 2025 года в период времени c 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 714 по адресу: г. Вологда, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил от ФИО6 в пользование для совершения телефонного звонка сотовый телефон торговой марки «5amsung А35» в корпусе белого цвета, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему, c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» c абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, a так же c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Yota» c абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющих материальной ценности для ФИО7, тем самым ФИО7 вверил ФИО1 Д B вышеуказанный сотовый телефон. 18 февраля 2025 года в период времени c 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, y Cерякова Д.B. после осуществления телефонного звонка, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, a именно: сотового телефона торговой марки «Samsung А35» в корпусе белого цвета, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему; c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» c абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, a так же c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Yota» c абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющих материальной ценности для ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, после совершения телефонного звонка 18 февраля 2025 года в период времени c 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, вышел в общий коридор, после чего покинул место совершения преступления не вернув похищенное имущество, тем самым совершил хищение путем присвоения вверенного ему ФИО7 сотового телефона торговой марки «Samsung А35» в корпусе белого цвета, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему; c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» c абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, a так же c находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Yota» c абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющей материальной ценности для ФИО7 Далее, ФИО5 распорядился вышеуказанным сотовым телефоном по своему усмотрению, a именно разбил его и выкинул в неустановленное в ходе дознания место, чем причинил Смиpнову М.В. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек, тем самым растратил вверенное имущество. Действия ФИО2 квалифицированы стороной обвинения по ст. 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ. Потерпевший ФИО6, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании представили заявления о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, порядок, основания и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник поддерживает ходатайства потерпевших, государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон. Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: детализация соединений по абонентскому номеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период 15.09.2024 по 06.11.2024 г., следы рук на 8 светлых дактилопленках, фотографии коробки смарт — часов «LK ULTIMATE» - хранить в материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5.
Мировой судья С.В. Морозов Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16.08.2025 г. Согласовано_________