Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2025-001375-17 Дело № 3-145/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 апреля 2025 года город Миасс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в отношении:
Крыловой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, состоящей в браке, неработающей, ранее к административной ответственности за административные правонарушения положений Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" не привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>,
установил:
В период времени с 23.00 часов 9 марта 2025 года до 01.30 часа 10 марта 2025 года ФИО3<ФИО> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> области прослушивала звуковоспроизводящее устройство при громко включенном звуке, чем нарушила тишину и покой ФИО2<ФИО> в выходной и рабочий день.
В судебное заседание ФИО3, ФИО2<ФИО>, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не явились, потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки Крыловой<ФИО> неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Крыловой<ФИО> подтверждается следующими предоставленными на судебный участок Отделом МВД России по г. Миассу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10 марта 2025 года, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении Крыловой<ФИО> прав, не отражающего возражений относительно правильности его составления, а также признательные объяснения Крыловой<ФИО> (л.д. 1), рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» от 10 марта 2025 года о поступившем в 01.31 часа 10 марта 2025 года в дежурную часть сообщения о том, что в доме <НОМЕР> квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шумят соседи (л.д. 3), объяснениями ФИО2<ФИО> от 10 марта 2025 года о том, что 10.03.2025 года вызвала сотрудников полиции, так как с 23.00 часов соседи из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> слушали громкую музыку (л.д. 5), о чем в протоколе приятия устного заявления просила виновных привлечь к ответственности (л.д. 4), признательными объяснениями Крыловой<ФИО>, данными сотруднику полиции 10 марта 2025 года (л.д. 6).
Проанализировав предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей первой Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 г. N 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" предусмотрено, что общественный порядок - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих покой граждан и тишину, достойное поведение граждан в общественных местах. В силу п.1 ст. 2 указанного Закона использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины, также игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины, относятся к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов.
Оценив представленные доказательства, мировой судья находит их допустимыми, относимыми, поскольку они получены без нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, находятся в логической взаимосвязи между собой, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения данного дела и квалификации действий Крыловой<ФИО> по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», как совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в выходной и рабочий день, в период времени с 23 до 6 часов, выразившееся в использовании звуковоспроизводящих устройств.
При назначении, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО3<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (Министерство общественной безопасности Челябинской области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <***>, КПП 745101001, расчетный счет № <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 06211602010020130140, ОКТМО 75742000, УИН 0411847202504000005611956.
Разъяснить Крыловой<ФИО>: ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья О.М. Цвиркун