Дело № 5-630/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 октября 2023 года

резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г.Москвы Торуа Л.С., и.о. мирового судьи судебного участка №106 района Бирюлево Восточное города Москвы (115280 <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***

, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так он, 22.09.2023 года г. в 20 часов 56 минут, управляя транспортным средством *** г.р.з. ***, следовал *** в направлении *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, водитель совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 22.09.2023 года произошло ДТП с участием его автомобиля под его управлением и автобуса. В результате ДТП транспортные средства не пострадали. ДТП произошло в 18 часов 32 минуты по адресу: ***, остановка «***». По просьбе водителя автобуса, который сослался на внутренние правила ГУП «Мосгортранс» по фиксации любых происшествий на дороге, он (ФИО1) и водитель автобуса не разъехались, а остались дожидаться сотрудников службы Безопасности движения ГУП «Мосгортранс», которых оповестил водитель автобуса, руководствуясь должностной инструкцией, предписывающей определенные действия, за невыполнение которых водителю автобуса установлена дисциплинарная ответственность. Сотрудники службы безопасности движения ГУП «Мосгорстранс» принимают решения по действиям при ДТП. Никто сотрудников ГИБДД при этом не вызывал. Сотрудником службы Безопасности движения ГУП «Мосгортранс» было приказано ожидать сотрудника службы Безопасности движения ГУП «Мосгортранс» от 2-х часов. Узнав время ожидания сотрудника службы Безопасности, он (ФИО1) отошел домой, так как живет в минутной пешей доступности от своего дома в месте ДТП. Непосредственно в момент ДТП он (ФИО1) был трезв и никаких спиртных напитков не употреблял. Отойдя с места ДТП, возле своего дома он (ФИО1) повстречал товарища, который предложил ему попить пива. Так как он (ФИО1) не предполагал дальнейшего управления автомобилем, он (ФИО1) согласился и они вместе выпили пива. Пиво они употребляли примерно с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в количестве 1,5 л. на двоих, сидя на лавочке у подъезда его (ФИО1) дома. Когда он (ФИО1) вернулся к месту ДТП, примерно в 20 часов 30 минут, то обнаружил сотрудников ГИБДД, которые обвинили его, что он (ФИО1) якобы был пьян в момент ДТП. Его доводы о том, что это не так, сотрудниками ГИБДД во внимание приняты не были, также как и показания об этом водителя автобуса. В виду этого он (ФИО1) не согласен с привлечением его к административной ответственности. Сотрудники ГИБДД вообще не производили с ним каких-либо разбирательств, ограничившись формальным разбором. Он (ФИО1) не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, ему (ФИО1) не было предложено пройти мед. освидетельствование на месте, понятые сотрудниками ГИБДД не приглашались. На видео записи, которую производили сотрудники ДПС, видно, что инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Учитывая, что в момент управления транспортным средством спиртных напитков он (ФИО1) не употреблял, в момент, когда подъехали сотрудники ДПС его машина была заглушена и он не являлся на тот момент водителем, принимая во внимание, что сотрудники ДПС слушать его не хотели, ограничились лишь формальным составлением не всех необходимых документов, протокол об административном правонарушении был составлен без учета его показаний, учитывая угрозы сотрудника ДПС, который сказал, что «Лишения водительских прав» не избежать. Он (ФИО1) не собирался никуда ехать, из-за этого он (ФИО1) отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ехать на него не было смысла, так как он (ФИО1) был уже выпивши. Понятые сотрудниками ГИБДД не приглашались, от управления транспортным средством он (ФИО1) не отстранялся, на месте медицинского освидетельствования он (ФИО1) не проходил и от данного медосвидетельствования не отказывался. В связи с изложенным просит прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** пояснил, что ранее ФИО1 не знал, неприязни не испытывает, причин для оговора не имеет. Оформлял материал в отношении ФИО1 Он (***) совместно с другим инспектором заступил в ночь на смену, поступила карточка с информацией о ДТП с нетрезвым водителем. Приехали на место ДТП, увидели Фиат и автобус. Водитель находился уже в машине. Они (сотрудники ГИБДД) подъехали к водителю автобуса, тот сказал, что водитель Фиата неадекватный, кидается. Последовали к машине ФИАТ, увидели там водителя и бутылки из под алкоголя, попросили водителя выйти. Водитель вышел, у него взяли документы, он был при этом в состоянии опьянения. Водитель автобуса сказал, что он попал в ДТП с Фиатом, водитель Фиата начал на него кидаться, нападать, вел себя агрессивно. Приехали сотрудники БД ГУП Мосгортранса. Их попросили быть понятыми, чтобы провести при них освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался продуваться и отказался ехать на медицинское освидетельствование. ФИО1 сказал, что он в момент ДТП не управлял в состоянии опьянения, выпил уже после. Но когда они (сотрудники ГИБДД) подъезжали, они видели, как ФИО1 переставлял машину, т.е. на момент их приезда, он управлял транспортным средством. ДТП они (сотрудники ГИБДД) не оформляли, потому что водители между собой договорились. ФИО1, отказываясь от медицинского освидетельствования, утверждал, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выпил после ДТП.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 – свидетель ***, пояснил, что ранее ФИО1 до ДТП не знал, неприязни не испытывает. 22.09.2023 года произошло ДТП с его (ФИО2) и ФИО1 участием. ФИО1 с места происшествия не скрывался, они договорились на месте. Потом приехали сотрудники ГИБДД. ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. Он (***) был привлечен в качестве понятого. Он (***) подписал то, что ему предложили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, инспектора ФИО3, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также следующими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** № *** от *** года, в котором в качестве основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

- распечаткой прибора Алкотектора PRO – 100 touch-k, заводской номер *** от *** года, в соответствии с которой зафиксирован отказ от теста;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от *** года, согласно которому зафиксирован отказ от теста. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от *** года, в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых. Пройти медицинской освидетельствование ФИО1 отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 22.09.2023 года, в соответствии с которым 22.09.2023 года в связи с составлением административного материала осуществлена проверка гражданина ФИО1 по информации, содержащейся в ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД РФ. Проверкой установлено, что данное лицо по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судимо, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалось;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** от *** года;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;

- справкой ФИС ГИБДД – М о правонарушениях;

- справкой ИБД о наличии судимости;

- видеозаписью.

Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Доводы ФИО4 о том, что он не совершал правонарушения, поскольку не отказывался от медицинского освидетельствования, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями свидетелей ***, инспектора ***, кроме того, сам ФИО4 пояснял, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что не отрицал того факта, что находится в состоянии опьянения.

Суд при этом доверяет показаниям свидетелей ***, ***, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, ранее они ФИО4 не знали, причин для оговора не имеют.

ФИО4 также заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, которое в дальнейшем ФИО4 не поддержал.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и сомнений не вызывает.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: ***

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления в части штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.С. Торуа

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 106 района Бирюлево Восточное города Москвы (115280 г. Москва, ул. Автозаводская, д.17, к.2, mirsud106@ums-mos.ru).