Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 июля 2023 года г. Тарко-Сале

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2023 в 06 час. 03 мин. ФИО1, находясь на 563 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск и управляя транспортным средством марки «LIFAN X60», г/н ХХХ, в нарушение пп. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на мосту через ручей с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Посредством телефонограммы просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что вину признает.

Отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, вследствие чего оно подлежит рассмотрению. Более того, ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и не воспользовался своим право на защитника.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения и подп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» предусмотрено, что обгон, в т.ч. на мостах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 14.05.2023 в 06 час. 03 мин. находясь на 563 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск и управляя транспортным средством марки «LIFAN X60», г/н ХХХ, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на мосту через ручей с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами исследованными ходе судебного заседания, к которым, в частности, относятся:

-протокол об административном правонарушении 86ХМ461927 от 14.05.2023, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.1);

-рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Нефтеюганскому району, об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 3);

-схема места происшествия от 14.05.2023, на которой зафиксировано место обгона, расположение транспортных средств в этот момент (л.д.7);

-дислокация дорожной разметки (дорожных сооружений), которой подтверждено наличие на 563 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск моста через р. «Лев» (л.д.8-9);

-видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой зафиксировано движение транспортных средств из патрульного автомобиля инспекторов ДПС. В частности, из видеозаписи следует, что навстречу наряда ДПС движется транспортное средство марки «LIFAN X60», г/н ХХХ,которое совершает обгон в зоне моста, который обозначен мостовым барьерным ограждением и табличной р. «Лев» (л.д.12).

Оценивая предоставленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении и иных процессуальных документов, не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, у судьи не имеется.

При этом суд лишен возможности дополнить обвинение о допущенных ФИО1 нарушениях при совершении обгона, а именно нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, поскольку это приведет к увеличению обвинения, что является недопустимым.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судьей допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: признание виновности, что отображено в телефонограмме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, материалы дела не содержат и о таких не сообщено самим ФИО1 до начала судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек.

С учетом обстоятельств содеянного, повышенной опасности правонарушений в области дорожного движения, при отсутствии вредных последствий, с учетом принципов индивидуализации наказания и справедливости, личности ФИО1, который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), судья считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Данный вид и размер административного наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, которые предусмотрены ст. 3.1 КоАП РФ, а также индивидуализации и справедливости назначаемого наказания.

Кроме того, суд полагает, что при невозможности уплаты штрафа и (или) возникновения сложной финансовой трудности ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Уплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71818000, БИК 007162163, кор/сч 40102810245370000007, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230730003753.

Сумма назначенного административного штрафа в размере 5000 рублей может быть оплачена в размере 2500 рублей в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа на указанные выше реквизиты, по истечении указанного срока, сумма штрафа подлежит оплате в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, либо непосредственно в районный суд.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Мировой судья А.А. Шешуева