Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило в суд: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА2> <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Е.В. Косилова,
при секретаре Н.В. Кульцевой, с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, защитника адвоката С.Е. Чулюкова, представившего суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА5><ДАТА>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Бардаков <ФИО> совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период времени с 19 час. до 20 час. Бардаков <ФИО> пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу <АДРЕС>, где так же находилась его бывшая супруга <ФИО1>. На почве личных неприязненных отношений между ФИО4 <ФИО> и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой Бардаков <ФИО> подбежал к сидящей в кресле <ФИО1>, где с целью устрашения, с силой навалился на нее, при этом зажав ее ноги между своих ног, тем самым ограничив ее подвижность, держа в руках кухонный нож, желая придать реальность своим угрозам приставил его к шее последней, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. <ФИО1> желая прекратить преступные действия ФИО4 <ФИО> схватилась правой рукой за лезвие ножа, от чего у нее пошла кровь и Бардаков <ФИО> отпустил ее. В продолжение Бардаков <ФИО> не желая прекращать свои противоправные действия, демонстрируя перед собой кухонный нож, лезвием направленный в сторону <ФИО1>, вновь высказал угрозу убийством в адрес последней. Бардаков <ФИО> своими действиями создал для <ФИО1> тревожную обстановку. Учитывая физическое превосходство ФИО4 <ФИО> его агрессивное поведение, непредсказуемость его действий, отсутствие посторонней помощи, <ФИО1> восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, опасалась ее осуществления, находилась в тревожной обстановке, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье. Кроме того, <ДАТА8> в период времени с 19 час. до 20 час. Бардаков <ФИО> пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу <АДРЕС>, где так же находилась его бывшая супруга <ФИО1>. На почве алкогольного опьянения и личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой Бардаков <ФИО> осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, схватив в руки нож, то есть предмет используемый в качестве оружия, приставил лезвием к шее <ФИО1> Последняя, пытаясь избежать нанесения удара ножом схватилась руками за лезвие. Бардаков <ФИО> продолжая свои противоправные действия потянул нож на себя, от чего <ФИО1> испытала физическую боль, у нее пошла кровь. В результате противоправных действий ФИО4 <ФИО> у <ФИО1> обнаружены:- рана на ладонной поверхности правой кисти, - которая образовалась в срок, возможно, <ДАТА9>
В представленном медицинском документе отсутствует описание раны (форма, характер краев и концов, наличие и отсутствие осаднения и т.д.), поэтому установить механизм ее образования не представляется возможным, однако в медицинском документе рана указана как «резаная», что предполагает образование от воздействий острым предметом, обладающим режущими свойствами и не исключает вероятность образования данной раны при обстоятельствах, указанных в постановлении. При обычном течении для заживления раны требуется срок менее 21 дня. Таким образом, данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МзиСР РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека. По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бардаков <ФИО> в присутствии защитника Чулюкова С.Е., будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Бардаков <ФИО> поддержал заявленное ранее ходатайство, однако помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу прекращен, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Подсудимый Бардаков <ФИО> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей <ФИО1> извинился. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Бардаков <ФИО> указав, что подсудимый загладил свою вину путем принесения ей извинений, которые она приняла, полагает, что этого достаточно для прекращения уголовного преследования, при этом указала, что Бардаков <ФИО> является ее «сожителем», они проживают совместно, привлекать его к уголовной ответственности она не желает. Защитник Чулюков С.Е. ходатайство потерпевшей <ФИО1> поддержал, пояснил, что для этого имеются все правовые основания, согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 <ФИО> за примирением, так как его подзащитный ранее не судим, совершенные преступления, относятся к категории небольшой тяжести, вину он признал, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением загладил путем принесения извинений. Подсудимый Бардаков <ФИО> пояснил, что с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемых деяний признает в полном объеме, раскаивается, просит прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей <ФИО1>, принес ей свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим ФИО4 <ФИО> судом разъяснено и понятно, он настаивает на прекращении дела по указанному основанию.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что он должен понести справедливое наказание. Действия подсудимого Бардаков <ФИО> суд квалифицирует
- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из разъяснений, изложенных в п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Бардаков <ФИО> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N56. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов дела, Бардаков <ФИО> на момент совершения преступления не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства. Бардаков <ФИО> вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшей <ФИО1>, подтверждением чему явилось представленное потерпевшей в судебном заседании заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно (л.д.62), отягчающих обстоятельств не имеется, то есть, все предусмотренные ст.76 УПК РФ условия соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о соблюдении всех установленных ст.76 УПК РФ требований закона, и возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО4 <ФИО>
Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 <ФИО> в связи с примирением. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Бардакоав <ФИО> не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
руководствуясь ст.ст.25, 76, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО4 <ФИО> не избиралась. От возмещения процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО4 <ФИО> освободить. Вещественное доказательство - нож, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано/опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования (опротестования) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Косилова
Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 г.
подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>-9/2025-30-1, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области