Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 5-91/2025
УИД 59MS0084-01-2025-000518-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Чусовой
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 Чусовского судебного района Пермского края Бастракова Любовь Михайловна (618204, <...> ВЛКСМ, д. 13Б, корп. 1), при ведении протокола секретарем <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, д. 59, самозанятого (ИНН <***>, вид деятельности - услуги по такси), владеющего русским языком в полном объеме, неженатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
<ДАТА3> на рассмотрение мировому судье поступил протокол 59 БГ <НОМЕР> 253375 об административном правонарушении от <ДАТА4>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> Из протокола 59 БГ <НОМЕР> 253375 об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 02:27 часов по адресу: <...> ВЛКСМ, 27, <ФИО2> управлял автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. На судебном рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину во вменяемом ему правонарушении не признал. <ФИО2> в своих объяснениях показал, что <ДАТА4> на парковке возле гостиницы, находящейся в г. <АДРЕС>, был припаркован его автомобиль, в котором он находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был неисправен, в автомобиле был сломан рычаг переключения скоростей. Автомобилем он не управлял. На судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России «Чусовской» <ФИО3>, которому были разъяснены положения части 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России «Чусовской» <ФИО3> показал, что в один из дней зимы 2025 года он находился на дежурстве в составе наряда с инспектором ДПС <ФИО4> Из дежурной части поступило сообщение сотрудников Росгвардии, которыми был остановлен автомобиль, в котором находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он с <ФИО4> выехали по адресу гостиницы, расположенной в г. <АДРЕС> по ул. 50 лет ВЛКСМ, где ими был обнаружен автомобиль «Datsun on-DO». Прибыв на место, они обнаружили мужчину, которым оказался <ФИО2>, на водительском сидении в автомобиле «Datsun on-DO», двигатель данного автомобиля был заведен. Сзади данного автомобиля был припаркован автомобиль Росгвардии. Сотрудники Росгвардии рассказали, как ими был остановлен автомобиль «Datsun on-DO» под управлением <ФИО2>, передали им <ФИО2>, в отношении которого он и его сотрудник <ФИО4> начали проводить процессуальные действия по факту управления транспортным средством <ФИО2>, находившемся в состоянии опьянения. На судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен полицейский взвода полиции Чусовского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю <ФИО6>, которому были разъяснены положения части 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полицейский <ФИО6> показал, что точную дату не помнит, в ночное время в один из дней зимы 2025 года патрулировали маршрут в новой части г. Чусового. Около гостиницы, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, он с напарником заметили мужчину с внешними признаками алкогольного опьянения, этот мужчина, которым оказался <ФИО2>, шел от гостиницы в сторону парковки. <ФИО2> сел в автомобиль. Двигатель автомобиля <ФИО2> был заведен, на автомобиле была включена аварийная сигнализация. Служебный автомобиль они остановили от автомобиля <ФИО2> рядом справа. Он видел, как <ФИО2> на автомобиле поехал вперед, заехав на тротуар. О данном событии они доложили в дежурную часть полиции, затем прибыл экипаж ДПС, после чего <ФИО2> передали сотрудникам ДПС, а он с напарником уехали на маршрут патрулирования. Норма части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 02:27 часов <ФИО2> по адресу: <...> ВЛКСМ, 27, управлял автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер <***>, был обнаружен сотрудниками Росгвардии, которыми был передан инспекторам ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской». В связи с отказом <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО2> <ДАТА4> в 03:50 часов установлено состояние опьянения. Из указанного акта следует, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200, заводской номер IRKCI1832, поверен <ДАТА6>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе составило 0,980 мг/л в 03:15 часов, 1,005 мг/л в 03:33 часов. Согласно этому же акту у <ФИО2> <ДАТА4> в 03:40 часов был осуществлён отбор биологического объекта - мочи, который был отправлен на исследование в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова». Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> 128 от <ДАТА4> в биологическом объекте - моче, отобранного у <ФИО2> <ДАТА4>, наркотические вещества не обнаружены. Медицинское освидетельствование <ФИО2> было проведено фельдшером ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» <ФИО7>, которая прослушала курсы по 36 часов программе «Подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», что подтверждено удостоверением <НОМЕР> 0131142 от <ДАТА7>, которое действительно до <ДАТА8> Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 1882. Медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>. Факт управления транспортным средством <ФИО2>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждён показаниями свидетеля - полицейским взвода полиции Чусовского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю <ФИО8>, не доверять которому оснований не имеется, поскольку он находился в составе патруля при исполнении своих служебных обязанностей. На судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> какая-либо его (свидетеля <ФИО8>) заинтересованность не установлена. На основании изложенного, квалифицирую действия <ФИО2> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления <ФИО2> автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер <***>, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом 59 БГ <НОМЕР> 253375 об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом 59 ОА <НОМЕР> 281152 от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер <***>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, а именно, у него имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - актом 59 АГ <НОМЕР> 229289 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2>, с которым последний согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> (содержание акта приведено выше); - копиями отчетов о проведенном <ДАТА4> в 03:15 часов и 03:33 часов освидетельствования <ФИО2>, согласно которому анализатор «Динго Е-200», серийный номер IRKCI1832, поверен <ДАТА6>, показал наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,980 мг/л в 03:15 часов и 1,005 мг/л в 03:33 часов. С данными результатами <ФИО2> был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на бумажном отчете средства измерения анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-БУВ/01-08-2024/360614331 средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200», заводской номер IRKCI1832. Дата поверки <ДАТА6>, действительно до 31.07.2025; - рапортом полицейского взвода полиции Чусовского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю <ФИО8> от <ДАТА4>, в котором указаны сведения, согласующиеся с его показаниями, данными в качестве свидетеля, а именно, что с 21:00 часов <ДАТА11> до 09:00 часов <ДАТА4> он находился на службе в составе ГЗ <НОМЕР> 1 совместно с полицейским (водителем) взвода полиции Чусовского ОВО <ФИО9>, полицейским взвода <ФИО10> <ДАТА4> в 02:27 часов, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <...> ВЛКСМ, 27, им был замечен гражданин с внешними признаками опьянения, а именно: неопрятным внешним видом, шаткой походкой. Данный гражданин проследовал в автомобиль «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер <***>. После чего данный гражданин на указанном автомобиле совершил движение, заехав на тротуар. Данный автомобиль ими был остановлен с целью установления личности водителя, которым оказался <ФИО2> О происшествии ими было доложено дежурному ПЦО, после чего на место был вызван наряд ГИБДД, которым был передан <ФИО2>; - письменными рапортами старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» <ФИО4>, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» <ФИО3> от <ДАТА4> каждый, которые аналогичны по своему содержанию и из которых следует, что с 00:00 часов <ДАТА11> до 09:00 часов <ДАТА4> они в составе наряда ДПС находились на службе. <ДАТА4> в 02:30 часов от дежурного дежурной части Отдела МВД России «Чусовской» поступила информация о том, что сотрудниками Росгвардии был задержан водитель, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения по адресу: <...> ВЛКСМ, 27. Прибыв на место, ими было установлено, что около 02:27 часов по адресу: <...> ВЛКСМ, 27, водитель автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер <***>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов, неустойчивостью позы, поведением, не соответствующее обстановки, управлял данным транспортным средством. Водителем оказался <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. По адресу <...> ВЛКСМ, 27 водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARAC 0309, дата последней поверки <ДАТА12>, <ФИО2> пройти освидетельствование отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> было ещё раз было предложено пройти освидетельствование, <ФИО2> вновь отказался. Затем <ФИО2> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился. Был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения В медицинском учреждении по адресу г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, 10, <ФИО2> был освидетельствован на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1,005 мг/л, состояние опьянение установлено. После чего в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации <ФИО2> были разъяснены. Процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись; - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО2> <ДАТА13> было выдано водительское удостоверение 9926439743, действительное до 17.11.2031; - видеозаписью на диске, где зафиксированы процессуальные действия с участием <ФИО2> Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения. При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, а именно, его высокую степень общественной опасности, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Довод <ФИО2> о том, что он в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер <***>, который являлся неисправным и не мог совершить движение, опровергается показаниями свидетеля - полицейского взвода полиции Чусовского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю <ФИО8>, который в своих показаниях указал на факт управления <ФИО2> автомобилем «Datsun on-DO». Представленные <ФИО2> на судебное рассмотрение дела об административном правонарушении видеозаписи, на которых изображено как автомобиль светлого цвета на тросе буксирует автомобиль тёмного цвета, вскрытие в автомобиле тёмного цвета коробки передач, достоверно не свидетельствуют о том, что автомобиль тёмного цвета имел неисправности, при которых невозможно движение на нём. Также на представленных <ФИО2> видеозаписях невозможно определить ни марку, ни государственный регистрационный номер буксируемого автомобиля тёмного цвета, поскольку на видеозаписях они не зафиксированы. Кроме того, считаю необходимым отметить следующее, что на судебном рассмотрении дела <ФИО2> пояснил, что отвозил автомобиль в автосервис, но документы о ремонте автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер <***>, а именно, о ремонте рычага переключателя скоростей, троса, ему в автосервисе не предоставили. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит исполнению не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путём перечисления суммы административного штрафа в доход государства по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57558000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250130000169, плательщик <ФИО2>, г. Пермь, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 70. Постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется отделом Госавтоинспекции МВД России. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена по заявлению этого лица судьей на срок до трех месяцев. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка <НОМЕР> 4 Чусовского судебного района Пермского края либо непосредственно в Чусовской городской суд Пермского края.
Мировой судья Л.М. Бастракова