Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32MS0032-01-2025-000801-74

Дело № 5-125/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года г. Жуковка Брянской области

Мировой судья судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области Ананенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО4 должностным лицом МО МВД России «Жуковский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Как следует из протокола, 23.02.2025 в 14 часов 57 минут ФИО4, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение товарно-материальных ценностей: Наст.FINSKY ICE.FOREST NATгор. 35% 0.5 л. стоимостью 215, 84 руб., GREENF чай КЕНИАН САНРАЙЗ чер.пак.100х2г. в кол. 1 шт., стоимостью 202, 95 руб., M&MS Драже мл.шок.покр.хр.разн.гл. 145 г. в кол. 2 шт. стоимостью 112, 68 руб., пройдя кассовую зону данный товар не положил и не оплатил, держа его в своих руках, распорядился им по-своему усмотрению, причинив данному юридическому лицу ущерб на сумму 644, 15 руб. В судебное заседание ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего магазин <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт совершения ФИО4 мелкого хищения путем кражи, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в отношении ФИО4, в котором изложено существо административного правонарушения; заявлением директора магазина № <НОМЕР><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>А. от <ДАТА5>; справкой о стоимости товара без НДС от <ДАТА5>; актом о проведении инвентаризации ТМЦ ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» <НОМЕР> от 27.02.2025, счет - фактурой <НОМЕР> от 16.02.2025, счет - фактурой <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет - фактурой <НОМЕР> от 15.02.2025, протоколом осмотра помещений, территорий от 27.02.2025 с приложенными к нему фотоснимками; объяснением <ФИО3> ФИО4, видеозаписью и иными материалами дела. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. Исследованные письменные доказательства мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, поскольку не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4 не усматривается.

Существенных нарушений прав и законных интересов ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО4 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (Брянская область, г. Жуковка, ул. Строителей, дом № 1). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье либо непосредственно в Жуковский районный суд Брянской области.

Мировой судья подпись А.П. Ананенко

Копия верна: мировой судья А.П. Ананенко