Дело № 5-1-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.

07 февраля 2025 года г. Лаишево

ул. Ленина, д. 56

Мировой судья судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан П.Ю. Петрушенко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2024 года в 15 часов 14 минут фио, находясь на участке № 21, расположенном в наименование организации... Лаишевского района Республики Татарстан нанесла один удар рукой в область молочной железы фио, тем самым причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

фио в судебном заседании вину не признала, подтвердила имеющееся в материалах дела её письменное объяснение, в котором она указала, что 27.09.2024 года около 11:00 часов, когда она находилась на даче по адресу: адрес, наименование организации..., уч. № 21, посторонние две женщины зашли на участок, спилив замки. Они зашли с какими-то мужчинами. Один из мужчин был в форме сотрудника «ЧОП» и держал в руках «болгарку». Они все направились спиливать замок в её доме. Она отвела в сторону сотрудника «ЧОП» и встала возле двери. Далее сотрудник «ЧОП» уехал, а две женщины остались. Она сказала этим двум женщинам, что бы они вышли. Однако они продолжали находиться на участке и открывали ворота. Она пыталась закрывать ворота, однако женщины препятствовали этому. При этом телесных повреждений она им не наносила, а просто выдворяла их, так как документы они не показали. Ворота она закрывала, так как у нее две собаки выбежали на дорогу и могли попасть под машину.

Также фио показала, что в 11 часов она по камерам видеонаблюдения увидела, как группа лиц ломает забор, врывается на территорию, ломает замок на её доме. Она подошла как председатель ДНТ и как сосед участка, и спросила, кто они такие, что им нужно, чего они хотят, просила показать документы. фио говорила, что дом их, гараж их, земля их. фио она видела в первый раз. фио известно, что договор аренды заключила гражданка по фамилии - фио. Участок, на котором они находились, это проезд к реке Волга, и к четырем домам. Она просила фио покинуть участок. У приехавших людей никакого объекта недвижимости на данном участке нет. фио пыталась закрыть ворота, а приехавшие женщины ей не давали. Ни единого документа ей не показали. Она пыталась закрыть ворота также, поскольку на участке находилось её имущество, и чтобы собаки не выбежали. Потом она закрыла ворота. Приехавшие женщины, то есть фио и еще одна женщина три часа сидели на досках на участке № 21. На видеозаписи не видно, что бы она ударила фио Экспертиза по делу, была сделана через три дня после указанного события.

Также фио показала, что председателем СНТ она является с 2014 года. Ни каких документов ей не представили. Участок, на котором они находились, принадлежит «Минлесхозу». Его арендует гражданка по фамилии фио, но на тот момент об этом она не знала. Участок № 21 этот участок используется как пожарный проезд в наименование организации.... Видеозаписи, предоставленные ею, были изъяты сотрудниками полиции, но они к материалам дела их не приобщили. Автомобиль марка автомобиля, который запечатлен на видео, и который находится на участке № 21, принадлежит ей. В тот день приехала фио с еще одной женщиной и пять мужчин. Видеозапись на флэш-носителе производила фио фио видеозаписи флэш-носителя под номером 5 (фактически номер из числа видеозаписей - № 4) она закрывала ворота, а фио не давала ей закрывать ворота. У фио выпал телефон из руки, и последняя начала кричать, что её бьют. фио она не прикасалась, кулаком в грудь не била, так как закрывала ворота. Лица приехали на участок с целью спровоцировать её.

Защитник фио - фио просил производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что доказательств нанесение фио побоев фио не имеется. О том, что фио удара потерпевшей не наносила, свидетельствуют показания фио от 27.09.2024 года. В экспертизе указано, что телесное повреждение у фио образовалось от воздействия тупого твердого предмета, а рука это мягкий предмет. фио пыталась закрыть левую створку ворот, держа её левой рукой, и чтобы нанести удар, ей нужно было отпустить левой рукой левую створку ворот выйти и нанести удар, чего не было. На видеозаписи зафиксировано, как фио и фио сидят на досках и спокойно беседуют, что также свидетельствует о том, что никакого удара со стороны фио не было.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что с фио знаком с 1990 года, взаимоотношения соседские, у них имеются общие дети. С потерпевшей фио не знаком, но видел, так как она раньше появлялась на участке. Видеозаписи он снимал на телефон. фио представилась доверенным лицом гражданки фио, при этом доверенность не показала. фио ходила на участке № 21, который является проездом к четырем домам, расположенным на территории дачного товарищества, и говорила «Это наше». Люди, которые приехали, кувалдой сбивали замки, отрывали металлические листы с ворот дачного товарищества. фио постоянно пыталась закрыть ворота, так как у фио постоянного выбегала собака с участка. Вторая женщина стояла в воротах и не давала закрыть их. Люди зашли на участок. фио ни какие указания не давала людям, которые взламывали ворота, резали замки. Между фио и фио всегда было расстояние, и фио никаких ударов фио не наносила. фио вместе с другими людьми приехала спровоцировать скандал. Когда он пришел утром ворота были вскрыты и люди уже проникли на участок. Также свидетель показал, что он повесил замок на ворота в тот день, когда фио с фио сидели на досках.

Потерпевшая фио в судебном заседании, подтвердила имеющееся в материалах дела её письменное объяснение, в котором она указала, что 27.09.2024 года она приехала на уч. № 21 ДНТ «..., по просьбе своей родственницы - фио, являющейся собственником недвижимого строения и оформленного надлежащим образом земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. При этом имеется надлежаще оформленная доверенность на представление интересов фио Она приехала с целью встречи с кадастровым инженером для вынесения точки земельного участка в натуру. В 12 часов 14 минут к ней подошли фио и фио и стали угрожать и выгонять с участка, о чем имеется несколько видеозаписей. Она увидела на участке транспортное средство марка автомобиля, который не являлся собственностью, представляемого ею лица, в связи с чем она попросила убрать данный марка автомобиля, на что получила некорректный ответ, с требованием «убраться». Далее её оттолкнули в глубь участка и закрыли ворота, при этом посадив около ворот большую собаку. фио и фио закрыли изнутри ворота, и она не смогла выйти. Далее подождав некоторое время, убедившись, что рядом никого нет, она совершила попытку выхода на улицу. Однако тут же фио и фио подбежали и не дали ей выйти. При этом фио её очень сильно толкнула в грудь. Она испытала физическую боль. Сразу же она позвонила в службу «112». От удара, который ей нанесла фио в грудь, у нее образовался кровоподтек, на правой груди очень большого размера. Кроме того фио пытаясь вытолкнуть её с участка, хватала её, швыряла, оскорбляла, после чего нанесла удар. Этот момент, его часть, был снят ею на телефон, и все это видела фио

Также потерпевшая фио показала, что фио её и толкала, и нанесла удар. Удар произведен фио в правую грудь, сильный удар, что подтверждается заключением эксперта. От удара она испытала физическую боль. В тот же день, то есть 27.09.2024 года она обратилась в травмпункт «РКБ». На следующий день, то есть 28.09.2024 года, чувствуя себя плохо, она обратилась в поликлинику в адрес, по месту прикрепления. Поскольку в субботу и воскресенье экспертиза не работала, она прошла экспертиз в понедельник 30.09.2024 года. На флэш-носителе на видеозаписи под номером № 4 (фактически № 5) у нее телефон Т.В. ударила её кулаком руки в правую грудь, и поскольку телефон был у нее в правой же руке, у нее колыхнулся телефон. Эта видеозапись в момент нанесения фио ей удара.

Также потерпевшая фио показала, что в тот день она представляла интересы фиоА, которая является её родственницей, на основании доверенности. Приехал кадастровый инженер фио на уч. № 21 определить границы земельного участка и объекты, которые на нем расположены. Лица, которые при помощи болгарки срезали замки, действовали на основании договора. На разных этапах фио, то препятствовала выйти, то не препятствовала. У фио имеется объект недвижимости, а именно гараж на территории участка № 21, который на видеозаписи расположен рядом с марка автомобиля. У фио участки № 21 и № 22.

Представитель потерпевшей фио - фио в судебном заседании просила привлечь фио к административной ответственности, считая вина последней полностью доказанной.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что является кадастровым инженером, с фио знакома около 2-3 лет, взаимоотношения рабочие, а с фио не знакома. 17.09.2024 года фио выписала ей доверенность и дала ряд поручений. По доверенности она на участке была неоднократно, в ходе чего было установлено, что на арендуемом земельном участке находится автомобиль марка автомобиля, который мешал проводить ей работы, о чем она сообщила собственнику недвижимости и собственнику арендуемого участка. Она написала заявление в ГИБДД об устранении причин доступа на участок. Ей не сообщили, в какой день подъедет сотрудник ГИБДД, ей сказали как освободиться сотрудник ГИБДД в течении дня он подъедет. Поэтому 27.09.2024 года она подъехала к 13:00 часам на участок доверителя - фио Ей было известно, что нет доступа на участок. Чтобы не было препятствий для допуска на участок доверителя, и чтобы не был повешен замок, там присутствовали сотрудники «ЧОП». Далее подошли фио и фио, которые начали задавать ей вопросы, «Что вы купили?». Также свидетель показала, что все присутствующие конфликтовали, разбирались в сложившейся ситуации. Кот-то, происходящее снимал на видео. Она в какой-то момент отошла в сторону, и видела, как ворота открыты, стоит фио при открытых воротах с телефоном, подошла к ней фио, и начала фио швырять, и нанесла последней удар правой рукой в грудь. Это она видела со стороны дороги, с наружи участка. Удар фио нанесла с силой. фио пошатнулась от удара, но удержалась. фио в этот момент держала телефон в руках и снимала на телефон. фио телефон удержала в руке. Перед ударом фио сначала потрясла фио, а потом нанесла удар.

Также свидетель показала, что она находилась на участке на законном основании. После того как все события завершились. Она вместе с фио проехала в РКБ, и у фио в медицинском учреждении зафиксировали гематому. Также свидетель показала, что фио приехала на своем автомобиле, а она на своем автомобиле, также на своем автомобиле приехали сотрудники «ЧОП».

Изучив материалы дела, выслушав участников, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья считает вину фио в совершении указанного правонарушения доказанной.

Данный вывод следует из совокупности следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении № ... от 13.12.2024 года;

- заявления потерпевшей фио от 27.09.2024 года, её письменного объяснения от 27.09.2024 года и показаний данных в судебном заседании;

- показаний свидетеля фио данных в судебном заседании;

- заключения эксперта № 5276/4248 от 05.10.2024 года (дата начала экспертизы - 30.09.2024 года), согласно которому у фио имелось телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление. Давность образования в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 30.09.2024 года, что подтверждается морфологическими признаками. Характер и анатомическая локализация телесного повреждения исключают возможность его образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя.

- видеозаписи на флэш-носителе (наименование видеозаписи «удар + удержание»).

Приведенные доказательства согласуются между собой, и оснований не доверять им не имеется.

К показаниям фио о том, что она удара потерпевшей не наносила, мировой судья относиться критически, считает их данными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что фио нанесла ей удар в правую грудь. От удара фио она испытала физическую боль. О том, что фио нанесла ей удар, потерпевшая фио указала и в письменном объяснении от 27.09.2024 года.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля фио, которая показала, что видела, как фио нанесла фио удар правой рукой в грудь.

Показания потерпевшей и указанного свидетеля согласуются с видеозаписью на флэш-носителе (наименование видеозаписи «удар + удержание»), на которой зафиксировано как фио после того как фио открывает одну из створок ворот, подходит к последней и правой рукой наносит удар. Данную видеозапись производила потерпевшая фио, что подтвердила в судебном заседании и сама фио

Также показания потерпевшей и свидетеля согласуются с заключением эксперта № 5276/4248 от 05.10.2024 года (дата начала экспертизы - 30.09.2024 года), согласно которому у фио имелось телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы. Образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление. Давность образования в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 30.09.2024 года, что подтверждается морфологическими признаками.

Приведенные доказательства также опровергают данные в судебном заседании показания свидетеля фио, о том, что фио удара потерпевшей не наносила, и доводы защитника фио - фио, в том числе об отсутствии события административного правонарушения.

Мировой судья считает установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями фио и наступившими последствиями в виде телесного повреждения у фио

Приобщенные в судебном заседании видеозаписи на диске, фотографии и копия заявления, не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства.

При таких обстоятельствах, фио совершено административное правонарушение по статье 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность правонарушителя, её материальное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через мирового судью или непосредственно в Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РТ (Министерство юстиции Республики Татарстан), КПП - 165501001, ИНН - <***>, ОКТМО - 92701000001, р/с - <***>, Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России // УФК по РТ адрес// Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, кор.сч - 40102810445370000079, БИК - 019205400, КБК - 73111601063010101140, УИН - 0318690900000000039741186.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить нарочно в суд по адресу: <...>, либо направить на электронную почту судебного участка - ms.1701@tatar.ru с последующей досылкой оригинала ответа по почте.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копия верна:

Мировой судья П.Ю. Петрушенко