ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 ноября 2023 года г. Усть-Кут

Мировой судья судебного участка №106 г. Усть-Кут Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-458/2023об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 01 час. 45 минут по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела вих совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 01 час. 45 минут по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о задержании транспортного средства; справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, при этом теоретический экзамен после окончания срока лишения права управления транспортными средствами не сдан; справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой ФИО1 по данным электронных баз в Федеральной Информационной - Аналитической системе ГИБДД как лицо, привлеченное к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26, 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по оперативно-справочным учетам с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне (ИБД-регион) с доступом к ОСК как лицо, привлечённое к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264 1 УК РФ не значится; постановлением от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, видеозаписью. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <НОМЕР> мг/л.

Из содержания видеозаписи следует, что каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не последовало. Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи. Перед освидетельствованием ФИО1 был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до ФИО1 в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом ФИО1 был ознакомлен с результатами освидетельствования.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор АКПЭ-01 М Мета с заводским номером <НОМЕР>, поверенный <ДАТА9>

ФИО1 в доступной для понимания форме был проинформирован о цели применения такой меры обеспечения по делу как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ее применение осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований. ФИО1 был представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, содержащий всю значимую информацию, в том числе, о том, что освидетельствуемое лицо вправе не согласиться с результатом, указав это в соответствующей графе в соответствии с приведенным подстрочным текстом.

Как следует из имеющегося в деле бумажного носителя, непосредственно перед выдохом проверялось наличие паров этанола в окружающем воздухе, результат - 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии в тракте прибора и мундштуке паров этанола перед освидетельствованием. При этом следует отметить, что указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). Она получена исходя из погрешностей измерений алкотекторов с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха окружающей среды, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п. Поскольку результат освидетельствования значительно, в несколько раз, превышает такую погрешность, мировой судья не усматривает оснований полагать, что на такие результаты могли оказать какие-либо иные факторы, кроме как употребление алкоголесодержащей пищевой и другой спиртосодержащей продукции. Факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами, а также отсутствия в его действиях уголовно-наказуемого деяниями подтверждается сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в настоящее время под его присмотром находится малолетний ребенок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях), признание вины во вменяемом ему административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (часть 2 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В Определении от 15.10.2020 N 2375-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный суд РФ констатировал, что из действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра. Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка возрастом до 14 лет, который в настоящее время находится под его присмотром, в связи с чем назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста приведет к тому, что малолетний ребенок останется без родительского присмотра. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Оплату административного штрафа производить на расчетный счет: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/сч <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России (УФК по Иркутской области, г. Иркутск), КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН 18810438232310003372, плательщик: ФИО1 Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Мировой судья: Н.Ю. Шагдарова