УИД 38 МS0007-01-2023-007863-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2023 года. город <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-а), рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Баунтовского р-на Бурятской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Садовод», 27, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по республике <АДРЕС> в Баунтовском районе о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, что он <ДАТА4> в 14.25 час. по ул. <АДРЕС>, 14 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойота Превиа, гос. номер <НОМЕР> допустил наезд на препятствие (клумбу), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В обоснование вины <ФИО2> представлен протокол об административном правонарушении 38 РП 290060 от <ДАТА4>, объяснения <ФИО2>, схема места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП.
По сообщению Администрации г. <АДРЕС>, Комитета городского обустройства, цветочная клумба по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 из кирпичной кладки не значится в муниципальной собственности г. <АДРЕС>, справку о материальном ущербе предоставить не представляется возможным.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, <ДАТА4> днем он приехал на ул. <АДРЕС>, ехал по ул. <АДРЕС>. На ул. <АДРЕС> он стал разворачиваться, возможно в это время он свалил кирпичи, которые ограждали цветочную клумбу, потом уехал. Через короткое время ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что он повредил клумбу. Он вернулся на место и восстановил кирпичную кладку.
Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы <ФИО2>, приходит к следующим выводам.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. В соответствии с Правилами дорожного движения (далее ПДД) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п.2.5 ПДД).
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (п.2.6.1ПДД).
Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства и в досудебном порядке <ФИО2> указывал на то, что о произошедшем ДТП узнал позже, когда ему об этом сообщили сотрудники ГИБДД.
Доводы <ФИО2> в этой части не опровергнуты.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое вменено <ФИО2> отсутствует материальный ущерб, как обязательный признак ДТП, что подтверждается указанной выше справкой об отсутствии ущерба.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что не имело место дорожно-транспортное происшествие, поскольку действиями <ФИО2> не причинен материальный ущерб.
Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения (вручения) мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное постановление составлено <ДАТА5>