Дело № 5-378/2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 июля 2023года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Иваново - мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иваново <ФИО1>, с участием помощника прокурора <ФИО2>, защитника <ФИО3>.М, рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново (<...>), в отношении должностного лица - главного инженера ООО «Надежный»: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, имеющей несовершеннолетнего ребенка, состоящей в браке, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> г. в отношении должностного лица <ФИО4>, составленный заместителем прокурора <АДРЕС> района г. Иваново <ФИО5>,

В ходе проведения прокурорской проверки при обследовании многоквартирного <АДРЕС>, выявлены следующие нарушения в деятельности ООО «Надежный»: в подъездах <НОМЕР>, 2, 3 МКД на лестничной клетке на стенах и потолках имеются местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев, пятен, сухие следы протечек, что является нарушением п. 4 Перечня, п. 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1 Правил № 170, а также указывает на неисправность кровли; в подъезде <НОМЕР> МКД ограничитель хода двери находится в неисправном состоянии, что является нарушением п. 3.2.11 Правил № 170, в подъезде <НОМЕР> МКД нарушено крепление абонентских почтовых шкафов, что является нарушением пп.пп. «а-г» п. 10 Правил № 491, абз. 6 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Согласно приказу ООО «Многофункциональная управляющая компания № 2» от <ДАТА4> <НОМЕР>-пр (далее переименование ООО «Надежный») <ФИО4> назначена на должность главного инженера. Согласно п. 1.7 Должностной инструкции главный инженер является лицом, ответственным за организацию и содержание общего имущества, проведения капитальных и текущих ремонтов в жилом фонде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении главным инженером <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. При составлении постановления возбуждении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, постановление вынесено надлежащим должностным лицом. В судебном заседании защитнику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО7>в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, его интересы представляет защитник <ФИО3> Д.М, которому в судебном заседании понятно, в чем обвиняют <ФИО4> Защитником <ФИО8> представлены письменные объяснения по делу, суть которых сводится к следующему. Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, собственниками МКД было принято решение об изменении сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома с капитального ремонта инженерных сетей, запланированного к проведению в 2019 году на капитальный ремонт крыши в 2023 году. В связи с чем проведение текущего ремонта крыши является нецелесообразным. Кроме того, по мнению защитника при проведении проверки была нарушена ее процедура, поскольку виновное лицо должно быть уведомлено о времени составления постановления, причем уведомление должно содержать сведения о выявленных нарушениях и вменяемом составе административного правонарушения. По мнению защитника из содержания уведомления невозможно определить, какие именно нарушения вменяются главному инженеру ООО «Надежный». В материалах дела отсутствуют документы ,подтверждающие доведение до ООО «Надежный» и его должностных лиц решения о прокурорской проверке по обращению ФИО12. Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление от <ДАТА5> <НОМЕР> подписано и.о. заместителя прокурора младшим советником юстиции <ФИО9> ТА., в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано заместителем прокурора района старшим советником юстиции <ФИО5>. Также просил суд рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ, а также в случае привлечения к административной ответственности применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд не соглашается с доводами защитника по следующим основаниям. Изменение сроков и вида производства капитального ремонта не может свидетельствовать о том, что управляющая компания не несет обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с нарушением процедуры проверки поскольку решение о ее проверке было направлено на электронную почту организации зарегистрированной в государственной информационной системе жилищно -коммунального хозяйства. Текст решения представлен в материалы дела.

Из пояснений помощника прокурора <ФИО2> следует, что уведомление о дате и времени составления постановления подписано младшим советником юстиции <ФИО10> в связи с исполнением обязанностей заместителя прокурора района. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО4> присутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. <ФИО4> является должностным лицом - главным инженером ООО «Надежный», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Факт совершения должностным лицом <ФИО4>. административного правонарушения полностью подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, выпиской из ЕГРЮЛ отношении ООО «Надежный», приказом от <ДАТА4> о приеме на работу <ФИО4>, копией должностной инструкцией главного инженера ООО «<НОМЕР>», исследованными и оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется.

Таким образом, доказанность наличия в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что им были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, нашли свое подтверждение в судебном заседании. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО7>состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется. Малозначительным правонарушение не является. При назначении административного наказания <ФИО4> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающим ответственность обстоятельством является частичное устранение нарушений выявленных в ходе проверки, наличие несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения суд считает целесообразным назначить <ФИО7>административное наказание в пределах санкции частью 2 статьи 14.1.3 КоАП в виде в виде административного штрафа в минимальном размере. В силу ч. 1 ст.4.1.1. являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку <ФИО7>впервые совершила административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, он является работником юридического лица малого предпринимательства, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, за совершенное правонарушение не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения, назначенное наказание подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.1.3 ч. 2, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо <ФИО4> <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Заменить назначенное <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Копии настоящего постановления направить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, <ФИО4> Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения настоящего постановления.

Мировой судья: <ФИО11>