Дело № 5-900/2023 УИД 75MS0034-01-2023-006284-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 02 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Забайкальскому краю <НОМЕР>, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не трудоустроенного,

установил:

<ДАТА4> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО3 составлен протокол 75 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Согласно протоколу <ДАТА5> в 08-00 часов в квартале 51 выдел 28 Сивяковского участкового лесничества в Читинском районе в 7 километрах юго-восточнее от с. <АДРЕС> ФИО3 при помощи принадлежащей ему бензопилы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил незаконную рубку трех сухостойных деревьев породы лиственница, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, причинив тем самым ущерб лесному фонду в размере <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в правонарушении признал, пояснил, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах совершил незаконную рубку сухостойных деревьев, просил учесть, что был вынужден сделать этого, так как в с лесничестве не выписывают лесобилеты на заготовку дров, а он остро нуждался в дровах для отопления. Просил учесть, что в настоящее время возместил ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев.

Заслушав ФИО3, рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие представителя потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Статьей 8.28 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенных с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, уголовно наказуемое деяние имеет место, если ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышает пять тысяч рублей.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконная рубка лесных насаждений с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ФИО3 производил рубку леса незаконно, без соответствующего разрешения. Вмененный квалифицирующий признак правонарушения нашел свое подтверждение в том, что ФИО3 для реализации своей цели применил механизм - бензопилу. Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения; рапортом начальника отделения ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения; протоколом о лесонарушении, составленным мастером леса Сивяковского участкового лесничества, согласно которому объем незаконно срубленной сухостойной древесины породы лиственница в количестве трех штук составил 7,81 куб. м., а сумма ущерба по установленной таксе - <НОМЕР> рублей; ведомостью пересчета деревьев, пней, согласно которой количество незаконно заготовленной сухостойной древесины составило 3 штуки общим объемом 7,81 куб.м.; выкопировкой из карты лесных насаждений с зафиксированным на ней местом незаконной рубки. Из письменных объяснений свидетеля <ФИО2> имеющихся в материалах дела, следует, что он проживает в с. <АДРЕС>, <ДАТА6> к нему обратился сосед ФИО3, который предложил съездить в лес за дровами. <ДАТА7> утром они на машине ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехали в лес недалеко от с. <АДРЕС>, где ФИО3 начал пилить сухостойные деревья своей бензопилой, а он раскряжевывал деревья на чурки и складировал их в кузов. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. В своих собственных объяснениях от <ДАТА5> ФИО3 указывал, что <ДАТА5> вместе с соседом приехал в лес в местность «Солдатка». Документов на заготовку древесины у него не имелось, но, несмотря на это, он спили сухостойные деревья породы лиственница, а также одно сырорастущее дерево, впоследствии на месте был задержан сотрудниками полиции.

Решая вопрос о виде и мере наказания для лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих - признание вины и возмещение причиненного правонарушением ущерба, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Такие наказания как конфискация орудия совершения правонарушения - бензопилы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и конфискация продукции незаконного природопользования - сухостойной древесины мировой судья считает возможным не применять. В этой связи учитывает, что бензопила может являться вещественным доказательством по уголовному делу по факту незаконной рубки ФИО3 сурорастущей древесины, совершенной при тех же обстоятельствах. В части древесины мировой судья учитывает, что надлежащих доказательств в деле о ее изъятии и помещении на ответственное хранение не имеется, ввиду чего исполнение данного вида наказания затруднительно. Так как согласно описанию события правонарушения автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не была задействована в совершении объективной стороны правонарушения, конфискация к ней также не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <НОМЕР>

Факт исполнения постановления подтверждается копией платежного документа, представляемой в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обращаться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б.Мигунова