Дело № 5-55-226/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пер.Большой, д.1

город Урюпинск

Волгоградской области 15 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного участка Волгоградской области В.Ф. Рузанов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 05 июля 2023 года в отношении должностного лица - директора ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: пр<АДРЕС>, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной Управлением ФСБ России по Волгоградской области 09.06.2023 года в соответствии с п.п. «д» ст.12. Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ч.3 ст.5 Федерального закона от 03.06.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», решением антитеррористической комиссии Волгоградской области от 27.12.2022 г. № 23 «Об утверждении Плана работы антитеррористической комиссии в Волгоградской области на 2023 год» проверки изучения эффективности систем мер антитеррористической защищенности, предпринимаемых ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум», расположенного по адресу: ул. Разливаева, д.6, г.Урюпинск Волгоградской области, были выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, отраженные в акте от 06.06.2023 г., а именно: нарушение п.п. «б, в, г, д» п.20 требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006, а именно: металлическое ограждение ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум», по состоянию на 09.06.2023 год оборудовано не по всему периметру объекта (территории), имеющийся забор находится в ветхом состоянии, что не исключает бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), а также образовательное учреждение; отсутствуют планы эвакуации посетителей и персонала, находящихся на объекте, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акт; при входе на территорию объекта должный контроль доступа со стороны штатного сторожа в период времени до 14 часов 30 минут, не осуществляется; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами экстренного оповещения сотрудников ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В связи с чем младшим оперативным работником УФСБ России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 26/164-23 по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, назначенном на 14 августа 2023 года с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, отводов суду не заявлял, в услугах адвоката не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что с декабря 2019 года в адрес учредителя - председателя комитета образования, науки и молодёжной политики Волгоградской области направлялись ходатайства на выделение финансовых средств на организацию исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006, а именно оборудования объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц (письмо №466 от 06.12.2019 года, №6 от 13.01.2020 года, №284 от 28.12.2022 года), реконструкции ограждения территории техникума (письмо №6 от 13.01.2020 года, №172 от 20.05.2020 года, №235 от 16.08.2021 года, №209 от 09.08.2022 года, №68 от 13.04.2023 года, 27.06.2023 года). Для составления проекта местного бюджета направлены соответствующая информация (расчеты). Также указал, что часть, выявленных в ходе проверки нарушений, устранена. Просил учесть, что правонарушение совершено впервые и, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, считает, что вина должностного лица ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана и квалифицирует его действия (бездействие) по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1, 20.30 КоАП РФ и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с пп. "а" п. 4 ст. 3 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования N 1006). Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий). В соответствии с п. 24 и 25 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой и третьей категории опасности, наряду с иными мероприятиями осуществляется оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии (подп. "г"). В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и работников образовательной организации (п. 15 ч. 3 ст. 28), что включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении (п. 8 ч. 1 ст. 41).

Частью 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы безопасности таких объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, директором ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, является ФИО1, который, как указано в выписке из ЕГРЮЛ, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени образовательного учреждения. В ходе проведения 09 июня 2023 года вышеуказанной проверки сотрудниками УФСБ ФИО2 и помощником Урюпинского межрайонного прокурора А.А. Карамышевой, в ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» установлено отсутствие: металлического ограждения по всему периметру объекта (территории), имеющийся забор находится в ветхом состоянии; плана эвакуации посетителей и персонала, находящихся на объекте, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; должного контроля доступа со стороны штатного сторожа в период времени до 14 часов 30 минут; системы оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами экстренного оповещения организации и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Таким образом, в нарушение Требований № 1006 директором ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» ФИО1 не принят весь комплекс мер по обеспечению безопасности объекта, тем самым не созданы безопасные условия для обучения и воспитания детей, посещения их родителями, а также для исполнения обязанностей работниками.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №26/164-23 от 04 июля 2023 г., из которого следует существо правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19 июня 2023 года, согласно которым он является директором ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум», расположенного по адресу: ул. Разливаева, дом 6, г. Урюпинск, Волгоградская область. На основании приказа №201 от 14.06.2023 годя вявляется лицом ответственным за антиррористическую безопасность указанного учебного заведения. В ходе проверки, проведенной сотрудником УФСБ России совместно с сотрудниками межрайонной прокуратуры г.Урюпинск Волгоградской области, 09 июня 2023 года установлено, что ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» имеет ряд нарушений. Указанные нарушения допущены в связи с недостаточным финансированием. План эвакуации заказан в типографии, дата получения 27.06.2023 год. Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, признает полностью.

- актом проверки б/н от 09 июня 2023 года, из которого следует, что 09 июня 2023 года сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области ФИО2 и

помощником Урюпинского межрайонного прокурора Карамышевой А.А. проведена проверка исполнения ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум», расположенного по адресу: ул. Разливаева, дом 6, г. Урюпинск, Волгоградская область, исполнения законодательства об антитеррористической защищенности и иных средств размещения, в ходе которой выявлено, что в деятельности ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» имеются нарушения п.п. «б, в, г, д» п.20 требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006; - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум».

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Доводы ФИО1 о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения, не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания, мировой судья исходит из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса). Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся некоммерческим организациям, а также субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся некоммерческими организациями, субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - некоммерческой организации, субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ФИО1 является директором ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум», при этом ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы представленного дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме этого, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза причинения жизни и здоровья объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Как следует из представленных документов, некоторые из выявленных в ходе проведения проверки нарушений были устранены в кратчайшие сроки. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4, 1, 1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ГБПОУ «Урюпинский Агро-Промышленный техникум» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2023 года.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов