Решение по административному делу

Дело № 5-500/2023 УИД 52МS0095-01-2023-002431-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 29 ноября 2023 года п. Ильиногорск Мировой судья судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области Осташкина Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЧулковаАС, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, работает ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в течении года не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

10.09.2023 года ИДПСОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым: 10.09.2023 г. в 21 ч. 08 мин. на <АДРЕС> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Данное действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании 21.11.2023г. вину не признал, пояснил, что двигался на мопеде по трассе М7 в направлении <АДРЕС>. Мопед сломался, он его тащил на себе, двигатель был выключен. Пост ГИБДД проезжал сидя на нем, но на выключенном двигателе. Был в угнетенном состоянии, немного выпил. Но он не ехал на мопеде, т.к. он не работал. Без видеозаписи сотрудники ГИБДД говорили, что если он согласится проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то повезут его либо в Гороховец, либо в г.Дзержинск. Он хотел в <АДРЕС>. Давления на него сотрудники не оказывали. При оформлении документов в автомобиле он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В судебное заседание, назначенное на 29.11.2023г. ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ИДПС ГИБДД. <ДАТА7> на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство мопед Дельта, без номера, под управлением ФИО2 Транспортное средство двигалось с включенным двигателем. Сначала его остановил его напарник, водитель не остановился, напарник, который находился от него в метрах 30, передал данную информацию ему. Он его остановил Водитель ехал со стороны Москвы в сторону Н.Новгорода. У водителя были выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Юпитер-К, от которого он отказался. Далее потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Чулков также отказался. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось. Выслушав ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства дела, мировым судьей установлено следующее: 10.09.2023 г. в 21 ч. 08мин. на <АДРЕС> водитель ФИО2 будучи отстраненный от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Данное действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в данном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2023, где 10.09.2023 г. в21 ч. 08 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО2 будучи отстраненный от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Данное действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, с которым ознакомлен под роспись, указал: «т.к. ближайшее место освидетельствования не представлено» протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.09.2023г., где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, стоит собственноручная запись и роспись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2023 года, в соответствии с которым ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении в состоянии опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, справкой ГИБДД о наличии водительского удостоверения, и о том, что не привлекался к уголовной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения по ч.2,4 ст.264, 264.1 УК РФ и по ч.1,3 ст.12.8, КоАП РФ протоколом задержания т/с, рапортом сотрудника ГИБДД, в соответствии с которым 10.09.2023г. было остановлено транспортное средство мопед Дельта, под управлением ФИО2, в ходе общения выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Юпитер-К, от которого он отказался. Далее потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Чулков также отказался. В действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. Фотографиями и видеозаписью на диске. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортногосредства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Довод ФИО2 о том, что мопед был сломан и он его катил. Мировой судья находит необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. Из материалов дела следует, что ФИО2 находился на транспортном средстве на проезжей части, что им не отрицается. Согласно п. 1.2, 7.1, 7.2, 12.6, 16.2 Правил дорожного движения вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. При вынужденной остановке должна быть включена аварийная световая сигнализация, а при ее неисправности или отсутствии должен быть выставлен знак аварийной остановки, а также приняты все возможные меры для отвода транспортного средства на предназначенную для этого полосу (правее линии, обозначающей край проезжей части). Таким образом, в случае вынужденной остановки ввиду неисправности мопеда ФИО2 должен был убрать его с проезжей части. Вести неисправный мопед он должен был по обочине. С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, ФИО4 не может быть приравнен к пешеходу. Кроме того, инспектор ДПС в судебном заседании подтвердил, что Ч.А.СБ. управлял транспортным средством с включенным двигателем, более того, он не остановился по требованию напарника инспектора <ФИО1>, который передал ему эту информацию по рации, находившись примерно в 30 метрах он него. Был остановлен уже инспектором <ФИО1>

В отношении ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было проведено, поскольку, как следует из протокола от его прохождения он отказался. Наличие у ФИО2 признаков опьянения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно запах алкоголя изо рта. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2 и содержат все необходимые данные для рассмотрения. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Доказательств обратного судье не представлено, не установлены они и в судебном заседании. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, по форме и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, нет, поскольку отказ водителя, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренныхст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, а также материалы дела, характеризующие личность лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Разъяснить информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, а именно: Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) , Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород , КПП 526001001, ИНН <***>, ОКТМО 22520000, БИК 012202102, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя 0310064300000001320, к/с 40102810745370000024, УИН 1881045223700803878 Сведения об оплате штрафа предоставить на судебный участок Разъяснить ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ч.1,4,5 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой: 1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. 5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Копию настоящего постановления направить либо вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и органу возбудившему дело об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Н.Л.Осташкина