ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД 26 MS 0044-01-2023-003141-05

№ 3-514-13-244/2023

город Новопавловск 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края Шевелева С.Н.,

при секретаре Семеновой А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***

рассмотрев в помещении мирового суда дело об административном правонарушении в отношении **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 26 АВ № 0533042 от 30 апреля 2023 г., составленного УУП ГУУП и ДН ОП ст. Зольская ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО1 следует, что 27 марта 2023г., в 13 час. 00мин. в ст. Зольской около здания №1/1 по ул. Калинина, во время конфликта между ***В. схватила рукой 1 раз за волосяной покров головы и стала дергать **., а также до этого при указанных обстоятельствах ** при борьбе подняв левую руку к голове **. за ушной правой раковиной поцарапала ее, чем причинила физическую боль последней. Согласно заключения эксперта №96 от 13 апреля 2023 года у **. диагностированы повреждения: ссадины правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью. Данные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что 27 марта 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, она на своем автомобиле ФИО3 регистрационный знак <***> подъехала к продуктовому магазину по ул. Калинина ст. Зольской и оставив автомобиль на стоянке, направилась в сторону рядом стоящего автомобиля, чтобы поздороваться со знакомым человеком, который сидел в этом автомобиле. В этот момент она услышала сзади себя крики и слова: «Я не из тех» и по голосу узнала **. Она повернула голову в правую сторону и увидела ** руками упершись в ее лицо. *** била ее по лицу. Она **. не била. Она упала и ударилась головой о бардюр, потом встала, а *** ушла. Она *** за волосы не хватала, ссадины правой ушной раковины у *** появились когда она отодвигала ** от себя руками и возможно ее поцарапала. Она не признает себя виновной в нанесении побоев ** так как она не нападала на *** а только оборонялась от **., которая первая напала на нее, у нее не было умысла на причинение *** телесных повреждений. После этого она лечилась в больнице и согласно заключения эксперта №93 от 14 апреля 2023 года у нее диагностированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга 1 степени, кровоподтеки головы, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью. Эти повреждение ей были причинены ** при тех же обстоятельствах о которых она уже рассказала.

Потерпевшая ***. показала суду, что ФИО2 в соцсетях высказалась о ней, она хотела по этому поводу поговорить с ФИО2 и 27 марта 2023 года, на территории около рынка ст. Зольской, она увидела ФИО2 когда та подъехала к магазину. Она подошла к ФИО2 и спросила у нее: «Что ты этим хочешь сказать», а ФИО2 сказала ей: «Иди отсюда» и хотела снять их разговор на камеру. Она была против, чтобы ФИО2 снимала ее на видео и справоцировала из-за этого драку. Во время драки ФИО2 левой рукой схватила ее за волосы и тянула и за ушной раковиной пальцами поцарапала ее. Она почувствовала боль, ФИО2 дергала ее за волосы. Просит привлечь ФИО2 за причинение ей побоев к ответственности, примирение между ними не произошло.

Свидетель ФИО1 показал суду, что 29 марта 2023 года в дежурную часть ФИО4 обратилась *** с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение ей побоев, которая в ходе конфликта схватила ее рукой за волосы и причинила ей физическую боль. Он приехал в помещение магазина по ул. *** и на экране монитора увидел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании этого магазина, как происходит драка между ***. Это видеоизображение с монитора он снял на сотовый телефон, а затем перебросил на диск. По результатам заключения СМЭ у *** было выявлено повреждение в виде ссадины правой ушной раковины, поэтому он составил протокол об административном правонарушении в отношении ***. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ***. будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствии, наказание ФИО2 назначить на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что потерпевшая **. не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещена о времени, месте и дне судебного заседания, то суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей **

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из рапорта УУП ГУУП и ДН ОП ст. Зольской ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО1 от 30 апреля 2023 года следует, что 27 марта 2023 года в 13 часов 00 минут ФИО2 в ходе конфликта с **., находясь около *** схватила рукой за волосяной покров головы и стала дергать **С.А., причинив ей ссадину правой ушной раковины. В связи с этим действиях ***. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ

Из заявления **. от 29 марта 2023 ода, адресованного начальнику ОМВД России по Кировскому ГО следует, что она просит привлечь к ответственности ** которая 27 марта 2023 года примерно в 13 часов в станице Зольской в районе рынка, расположенного по ул. Калинина, в ходе конфликта схватила рукой за волосы, дергала, чем причинила ей физическую боль.

Из заявления **. от 27 марта 2023 года, адресованного начальнику ОМВД России по Кировскому ГО следует, что она просит привлечь к ответственности ** которая 27 марта 2023 года примерно в 12 часов 30 минут напротив продуктового магазина, расположенного по ул*** причинила ей телесные повреждения: наносила множественные удары по голове, телу и лицу.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года и фототаблицы следует, что осмотрено место происшествия расположенное по адресу : участок местности в ст. Зольской, ул. Калинина, около здания №1/1, на фотоснимке № 1: общий вид местности; на фотоснимке № 2: общий вид места нанесения побоев.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года и фототаблицы следует, что осмотрено помещение №1/1 по ул. *** откуда изъят дивиди диск с видео камеры наблюдения, расположенной по периметру и внутри помещения. На фотоснимке № 1: общий вид здания, на фото2:общий вид технического помещения., фото3:общий вид монитора.

Согласно заключения эксперта №96 от 13 апреля 2023 года у ***. диагностировано повреждение: ссадина правой ушной раковины, которая не причинила вреда здоровью.

Согласно протокола опроса ** от 29 марта 2023 г. следует, что она подошла к ФИО2 С чтобы выяснить что она имела ввиду, когда писала сообщение в телеграме. Но ФИО2 в грубой форме стала выражаться в ее адрес и провоцировать ее, хотела записать их разговор на видеокамеру, она попросила ФИО2 этого не делать и у нее с ФИО2 произошла обоюдная драка. В момент конфликта она испытала физическую боль и сначала отказалась от прохождения экспертизы, а 29 марта 2023 года ее здоровье ухудшилось и она обратилась в полицию для написания заявления и ей вручили направление на СМЭ.

Из протокола опроса ФИО2 от 27 марта 2023 года следует, что 27 марта 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, она находилась возле магазина, расположенного по ул. *** и увидела, что к ней подбежала *. и ударила ее сзади по голове, она повернулась к ней лицом, затем она ударила ее ногой в живот и кулаком в лицо, а она оборонялась. Светлана повалила ее на землю и наносила неоднократно удары кулаком в лицо, при этом кричала, что она не из тех. После чего она обратилась в больницу. Данный конфликт произошел с ** из-за ее комментария в соцсетях «Телеграм».

Из протокола опроса ФИО2 от 30 апреля 2023 гола следует, что 27 марта 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, она находилась возле здания, расположенного по ул. Калинина 1/1 ст. Зольской и выйдя из автомобиля шла к сидящему в автомобиле знакомому ей человеку, чтобы поздороваться, в тот момент, когда она шла к автомобилю, боковым зрением увидела *., в момент, когда она находилась около автомобиля знакомого, то сзади ей были нанесены удары в область головы. После чего она повернулась и увидела, что данные удары ей нанесла * После этого *. неоднократно наносила ей удары кулаком по голове и лицу, также в этот момент *. другой рукой держала ее за волосы. В момент нанесения ударов она хаотично применяла меры к своей защите, в этот момент старалась отстранить * от себя. Специально нанести какие-либо травмы *. она не стремилась.

Из видеозаписи на диске видно, что *. толкает ФИО2 в сторону капота автомобиля, а также замахивается руками в сторону головы ФИО2, которая поднимает руки в сторону *.

Согласно заключения эксперта №93 от 14 апреля 2023 года у *. диагностированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга 1 степени, кровоподтеки головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2

Согласно заключения эксперта №300065/9-4 от 10 октября 2023 года Произвести раскадровку исследуемой видеозаписи с 7 по 20 секунды от начала записи возможно, при этом отмечается, что в сведениях о технических характеристиках видеозаписи отсутствуют сведения о дате съемки исследуемой видеозаписи. С помощью программного обеспечения «DTP-Expert 3.0», экспертом была произведена раскадровка исследуемой видеозаписи с 7 по 20 секунды от начала записи. Все графические изображения, полученные в результате раскадровки видеозаписи были записаны на оптический носитель информации. Действия людей, изображенных в кадрах исследуемой видеозаписи, указанные в определении о назначении экспертизы: «как ФИО2. (одетая в красное платье) схватила рукой 1 раз за волосяной покров головы *. и стала дергать * (одетая в брюки черного цвета и кофту черного цвета) за волосы, а затем подняв руку к голове** С.А., поцарапала ее за правым ухом» не различимы в связи с недостаточным качеством исследуемой видеозаписи (наличием муара, недостаточной освещенностью объектов в кадре, недостаточной различимостью границ объектов в кадре).

Из кадров раскадровки видно, что женщина в красной юбке стоит около автомобиля, а рядом с ней находится женщина в брюках и куртке черного цвета, которая поднимает руку в сторону другой женщины в красной юбке.

Таким образом, мировой судья, выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую * исследовав протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2023г., протоколы опросов ФИО2, *., рапорт УУП ГУУП и ДН ОП ст. Зольской ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО1, акты осмотра места происшествия, заключения экспертов № 91 и №93, №300065/9-4, оценивая которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признавая их допустимыми доказательствами на основании ст. 26.2 КоАП РФ установил, что 27 марта 2023г., примерно в 13 час. 00 мин. на территории участка местности, расположенного напротив здания по ул. * Кировского района Ставропольского края, между ФИО2 и *. произошла ссора, в ходе которой, как следует из видеозаписи * толкает * в сторону капота автомобиля, а также замахивается руками в сторону головы ФИО2, которая поднимает руки в сторону *

Далее, оценивая доводы потерпевшей *. о том, что *. левой рукой схватила ее за волосы и тянула, отчего она испытала физическую боль, которые опровергаются пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о том, что она *. за волосы не хватала и учитывая, что на представленной видеофиксации не отображено этого момента, а согласно заключения эксперта №300065/9-4 от 10 октября 2023 года действия людей, изображенных в кадрах исследуемой видеозаписи, указанные в определении о назначении экспертизы: «как ФИО2. (одетая в красное платье) схватила рукой 1 раз за волосяной покров головы *. и стала дергать ФИО5 (одетая в брюки черного цвета и кофту черного цвета) за волосы, а затем подняв руку к голове ФИО5, поцарапала ее за правым ухом» не различимы в связи с недостаточным качеством исследуемой видеозаписи (наличием муара, недостаточной освещенностью объектов в кадре, недостаточной различимостью границ объектов в кадре), то суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих показания потерпевшей *. в этой части в материалах дела об административном правонарушении не имеется и судом не установлено.

Оценивая доводы потерпевшей * о том, что **. за ушной раковиной пальцами поцарапала ее, отчего она испытала физическую боль, суд с учетом пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *. о том, что она, обороняясь от *., которая наносила ей удары, задела **. рукой и поцарапала рукой за ухом, когда отодвигала от себя *., что подтверждается заключением эксперта №№96 от 13 апреля 2023 года согласно которого у **. диагностировано повреждение в виде ссадины правой ушной раковины, суд считает установленным, что 27 марта 2023г., в 13 час. 00 мин. на территории участка местности, расположенного напротив здания по ул. * Кировского района Ставропольского края, между * произошла ссора, в ходе которой *. в сторону капота автомобиля, а также замахивается руками в сторону *., которая поднимает руки в сторону *. и в этот момент отталкивая от себя *. царапает *. рукой за правым ухом.

Как следует из статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Учитывая установленные судом обстоятельства причинения *. телесных повреждений *. в виде ссадины правой ушной раковины, а также данные о том, что согласно заключения эксперта №93 от 14 апреля 2023 года у ФИО2 диагностированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травма, контузии головного мозга 1 степени, кровоподтеки головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью * не имея умысла на причинение телесных повреждений * а действуя для устранения реальной опасности причинения ей *. телесных повреждений, отталкивая от себя *., поцарапала *. рукой за правым ухом, не причинив согласно заключения эксперта №96 от 13 апреля 2023 года * вреда здоровью.

В силу положений частей 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешение вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Таким образом, учитывая, что при определении наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, судом установлено, что один из признаков субъективной стороны данного правонарушения, а именно - наличие умысла у ФИО2 на причинение телесного повреждения *. в виде ссадины правой ушной раковины, а также хватание за волосяной покров головы *., не нашли подтверждения доказательствами в ходе судебного заседания, то суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении *. ввиду отсутствия в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении * прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края.

Мировой судья Шевелева С.Н.

Мотивированное постановление вынесено 16 октября 2023 года

Мировой судья Шевелева С.Н.