Решение по административному делу
Дело № 5-177/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕс. Боград Республики Хакасия 27 марта 2025 года Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия, Миндибекова А.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, родившегося в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего слесарем 4 разряда в «Водоканал», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА3>,
привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17 час. 45 мин. по ул. <АДРЕС>, 7 п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поехать в больницу. Так как сотрудники ГИБДД ему ничего точно не объяснили, когда он приехал в медицинское учреждение, то сразу сказал врачу, что проходить медицинское освидетельствование не будет и врач его осматривать не стал. Он не знал, что за этим последует. Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. События помнит плохо, так как много времени прошло. Помнит, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его повезли в медицинское учреждение в п. <АДРЕС> и там он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеосъемка в медицинском учреждении не велась, так как там запрещено снимать. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 А.Е.. пояснил, что он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 Пояснил, что дата составления указана <ДАТА5> Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является супругой ФИО1 <ДАТА6> их остановили сотрудники ГИБДД и попросили мужа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, показания прибора составили 0,00 мг/л. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. Не знает, что сотрудники ГИБДД ему такого наговорили, что он в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть основания предполагать состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Как установлено, основаниями направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились обнаруженные признаки опьянения. Из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 17 час. 45 мин. по ул. <АДРЕС>, 7 п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 <ДАТА6> г. в 16 час. 21 мин. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ21103» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> . Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> при ведении видеозаписи. Материалами дела установлено, что ФИО1 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> показания технического средства ALCOTEST 6810 составили 0,00 мг/л, степень алкогольного опьянения не установлена, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 направлялся сотрудниками ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Абзацем четвертым пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована на видеозаписи, произведенной сотрудниками ДПС ГИБДД. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании зафиксировано, как сотрудники ОГИБДД ОМВД по Республике <АДРЕС> остановили автомобиль «ВАЗ21103» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением ФИО1, ФИО1 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, показания технического средства ALCOTEST 6810 составили 0,00 мг/л, степень алкогольного опьянения не установлена, в связи с чем направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, что подтверждается видеозаписью и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11>.
В медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствовании ФИО1 отказался. Данная видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 ПДД РФ. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) утвержден Административный регламент по исполнению Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Она обеспечивает соблюдение в томчисле гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан (ч.ч.1, 2). Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением (ч.3).
Сотрудники ГИБДД для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право, в том числе: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 12). В соответствии с п. 1 ч.1 Федерального закона от <ДАТА18> N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. К основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения (ст. 2). В силу положений ст. 13 Закона о Полиции, полиция имеет право, помимо прочего, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При установленных обстоятельствах дела, учитывая вышеприведенные положения закона, оснований подвергать сомнению законность действий сотрудников полиции - сотрудников ГИБДД и их требования о прохождении медицинского освидетельствования - отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве отказа от освидетельствования, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
Поскольку, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО1 о том, что он не знал и ему не разъяснили какие последствия будут после его отказа проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО1 о том, что дата составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование - <ДАТА20> суд, не принимает во внимание. Судом названные неточности устранены в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку показаниями сотрудника ГИБДД МВД по РХ ФИО5 подтвержден факт составления указанного протокола <ДАТА5> Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они получены с соблюдением закона. ФИО5 и ФИО2 разъяснены процессуальные права и обязанности, а также они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что неизвестным причинам ФИО1 отказался в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а КоАП РФ не содержит нормы, которая устанавливала бы запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетелей таких лиц. Действия лица, зафиксированные в процессуальных документах и отраженные на видеозаписи, обоснованно расценены должностным лицом как невыполнение ФИО1 законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден самим ФИО1, опрошенным в судебном заседании, который пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Оснований подвергать сомнению данные показания не имеется, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Вопреки доводам, процессуальных нарушений в ходе применения мер обеспечения производства по делу допущено не было. Доводы ФИО1 о том, что сотрудником ГИБДД он был введен в заблуждение относительно применяемых мер и содержания составляемых документов, материалами дела не подтверждаются, опровергаются просмотренной видеозаписью и являются его субъективным восприятием. Об обратном лицом, каких-либо сведений не представлено. Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что ФИО1 не осознавал содержание, суть документов, нет. При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых административных правонарушений, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение подлежат сдаче. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району (Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 123), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Боградский районный суд Республики Хакасия. Мировой судья А.Н. Миндибекова Реквизиты на оплату штрафа: получатель штрафа - УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии), р/сч № <***>, ИНН <***>, КПП 190101001,Банк получатель: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>,
БИК <НОМЕР>,
ОКТМО 95701000,
Назначение платежа административный штраф ГИБДД,
КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 УИН 18810419246010002777