2025-05-29 02:18:18 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело №5-338/2025/3м 31 марта 2025 г. 625003, <...>, каб.4
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов Иван Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО2 <ФИО1>, паспорт <НОМЕР>, родившейся <ДАТА2> в дер.Янтык <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки России, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей мастером КОП в АО «ПРОДО <АДРЕС> бройлер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, административно не задерживалась, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 17 часов 58 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> ФИО2 <ФИО>, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при перестроении создала помеху в движении транспортному средству Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вследствие чего водитель транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> допустил наезд на препятствие в виде дорожного знака 4.2.3 и 8.22.3 и металлическое ограждение, после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 72 МЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась. Пояснила, что она управляла транспортным средством Киа Рио, двигалась прямо по мосту в средней полосе. Ей необходимо было свернуть вправо, однако она проехала свой поворот, при этом попыталась свернуть, сделав маневр перестроения, на соседнюю полосу, где подрезала транспортное средство, движущееся в попутном направлении, а затем встала обратно в свою полосу и проехала мимо нужного ей поворота. При этом она услышала грохот, подумала, что транспортное средство, которое она подрезала попало в ДТП, однако она не стала возвращаться на место ДТП, поскольку испугалась, с места ДТП уехала. Ответственность ее застрахована по ОСАГО, она была трезвой.
Заинтересованное лицо <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около 18 часов он управлял транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по крайней правой полосе в прямом направлении, неожиданно с левой стороны со второй полосы его подрезало транспортное средство Киа Рио, выехав на его полосу. Он успел нажать на сигнал, стал тормозить, увернулся от столкновения с транспортным средством Киа, но совершил наезд на дорожный знак и металлическое ограждение. С транспортным средством Киа Рио столкновения не было Он вызвал сотрудников ГИБДД. Водитель транспортного средства Киа Рио, который его подрезал, на месте ДТП не оставался, уехал сразу же и не возвращался.
Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 <ФИО>. подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - письменными объяснениями ФИО2 <ФИО> в протоколе 72 МЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которых следует, что ФИО2 <ФИО>. с протоколом согласна; - информацией из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, из которой следует, что <ДАТА3> у <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством стал участником ДТП с транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, с последующим наездом последнего на металлическое ограждение, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, из которой следует, что у <АДРЕС> по <АДРЕС> отображено место наезда транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, на препятствие (металлическое ограждение) вследствие помехи, созданной при движении вторым участником ДТП, обозначено место ДТП транспортного средства Ситроен и транспортного средства неустановленного второго участника ДТП; - сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от <ДАТА3> и от <ДАТА6>, согласно которых: при осмотре транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены повреждения лобового стекла, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, бампера переднего, передней левой блок-фары, передней правой блок-фары, решетки радиатора; у транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждения отсутствуют, обнаружены повреждения металлического ограждения; - письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> он двигался со стороны <АДРЕС> Кармацкого по <АДРЕС>. Со среднего ряда резко перестроился автомобиль Киа. Уходя от столкновения он налетел на отбойник, водитель автомобиля Киа скрылся с места ДТП; - фотофиксацией, осуществленной сотрудниками ГИБДД, после ДТП, на которой изображено место происшествия, зафиксированы повреждения транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на месте ДТП; - письменными объяснениями ФИО2 <ФИО> от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА3> она управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ей нужно было сьъать на <АДРЕС>, но не успевала проехать, совершила маневр перестроения, продолжила путь прямо, машина ехавшая сзади, попала в ДТП с препятствием, столкновения с данной машиной не было; - видеофиксацией момента ДТП, на котором транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при перестроении из средней полосы в крайнюю правую полосу создало помеху в движении транспортному средству Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с последующим наездом последнего на препятствие (дорожный знак 4.2.3 и 8.22.3, металлическое ограждение) . Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <НОМЕР> от <ДАТА8> разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. Суд установил, что ФИО2 <ФИО>., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. ФИО2 <ФИО>. перед перестроением направо создала помеху в движении транспортному средству Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, не уступила дорогу указанному транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, из-за чего <ФИО3> допустил наезд на дорожный знак и металлическое ограждение, ФИО2 <ФИО>. же в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ с места ДТП скрылась, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ. Участие ФИО2 <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано создание ФИО2 <ФИО> помехи для движения транспортному средству Ситроен, из-за чего и произошло ДТП.
Согласно абзаца 9 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <НОМЕР> от <ДАТА8> к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, что обязывало ФИО2 <ФИО> выполнить требования, установленные п.2.5 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 <ФИО>. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В основу судебного постановления судом положено объективное доказательство - видеозапись, свидетельствующая о создании помехи транспортному средству Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с последующим наездом на дорожный знак и металлическое ограждение, после чего водитель ФИО2 <ФИО>. покинула место ДТП.
Доказательств невозможности выполнения ФИО2 <ФИО> обязательств, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, суду не представлено. Устными и письменными показаниями самой ФИО2 <ФИО> подтверждается, что именно она <ДАТА3> у <АДРЕС> по <АДРЕС> управляла транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 <ФИО> в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО> в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность ФИО2 <ФИО> и полагает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств для назначения административного ареста суд не находит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО2 <ФИО> что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 <ФИО>. должна сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО2 <ФИО> от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО2 <ФИО> либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО2 <ФИО> об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС>.
Мировой судья подпись Борисов И.В.
Постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении №5-338/2025/3м и хранится у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС>.
Копия верна Мировой судья Борисов И.В.