Дело № 5-1235/2023 УИД 27MS0029-01-2023-005756-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. 9 Мая д. 188
И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, С участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении <ФИО2>, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 5 кв. 5, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> ГИБДД <НОМЕР>, не работающего,
Привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в г. <АДРЕС> в районе ул. <АДРЕС> Труда д. 59 <ФИО2> управлял легковым автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА5> в 19 час. 26 мин. <ФИО2> отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия/бездействия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями <ФИО2> нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину признал. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:
Объективная сторона правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе <ФИО2> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ В соответствии ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В связи с обнаружением у водителя <ФИО2> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от чего <ФИО2> отказался.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отказ <ФИО2> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, учитывая, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения, а также отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование сотрудника полиции к нему о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основано на законе и подлежало безусловному исполнению. Основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОН 250909 от 13.08.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 487401 от 13.08.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 393311 от 13.08.2023; протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА 187406 от 13.08.2023; объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> от 13.08.2023; рапортом ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> от 13.08.2023; карточкой операций с ВУ; данными об административных правонарушениях; справкой на физическое лицо, и полностью доказана. На основании изложенного суд находит, что протоколы в отношении <ФИО2> были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения.
Таким образом, исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Исходя из изложенного, суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание своей вины <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В силу п.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Банковские платежные реквизиты: получатель платежа УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 08709000, УИН 18810427234900010340. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.
Мировой судья <ФИО1>
Квитанция об уплате штрафа предоставляется в канцелярию <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 9 Мая д. 188.
Отметка об оплате штрафа: __________________________________.