Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>,

при участии помощника прокурора <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО3>, лица привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, не женатого, на иждивении никого не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, инвалидность не установлена, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, работающего ООО «Уралкалий-Мед», пенсионер,

Установил:

<ДАТА4> около 18-00 часов <ФИО4> находясь около дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 30 А г. <АДРЕС>, <АДРЕС> края, высказал оскорбительные по своему смыслу и содержанию слова, выраженные в неприличной форме, в адрес <ФИО5>, которые унизили честь и достоинство потерпевшей, тем самым оскорбил ее. <ФИО4> в судебном заседании показал, что с протоколом не согласен, в адрес потерпевшей оскорблений не высказывал. Пояснил, что проживает по адресу ул. <АДРЕС>, 25, г. <АДРЕС>, <ДАТА4> в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов он производил видеосъемку около своего гаража и ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. На участке принадлежащем <ФИО5> меняли канализационные кольца, он снимал происходящее со стороны улицы. К нему подошел <ФИО6> и начал его выгонять с улицы. Он ответил, что он это территория муниципальной собственности и он может находится на улице. Из окна дома выглянула <ФИО5> начала кричать и выражаться нецензурной бранью. <ФИО5> оскорбила его дочь, которая пришла его забрать домой, и он ответил на оскорбления, защищал дочь, высказался в адрес <ФИО5>, но не считает, что оскорбил ее. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании указала, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 а. <ДАТА4> она услышала шум за окном, выглянув в окно она увидела, что на улице производит видеосъемку <ФИО4>, она просила его прекратить видеосъемку. Она выражалась нецензурной бранью, но не оскорбляла <ФИО4> и его дочь. <ФИО4> оскорбил ее, словами, которые унизили ее честь и достоинство, все зафиксировано на видеозаписи, также это слышали свидетели. Она позвонила своему мужу рассказала о случившемся, он сказал, вызывать полицию.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании указал, что <ДАТА4> он находился в г. <АДРЕС>, <ДАТА4> около 18-00 часов ему позвонила супруга <ФИО8> и рассказала, что <ФИО4> в очередной раз в состоянии алкогольного опьянения, производил видеосъемку их земельного участка, оскорбил его жену <ФИО5> Он сказал, чтобы жена вызывала сотрудников полиции. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании указал, что проживает по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,30, а <ФИО4> его сосед, проживает по г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25. <ДАТА4> в вечернее время он находился у магазина «Дачный», увидел, что <ФИО4> ходит у открытых ворот его земельного участка и производит видеосъемку. <ФИО4> находился в состоянии и алкогольного опьянения. <ФИО4> оскорблял нецензурной бранью, оскорбительными словами <ФИО5>, на видеозаписи все зафиксировано.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, 28, г. <АДРЕС>. Окна ее дома выходят на улицу <АДРЕС>, напротив расположены дома, принадлежащие <ФИО5> и <ФИО11> на углу пересечений улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, расположен дом, принадлежащий <ФИО4> Расстояние между домами примерно 20 метров, она находилась дома, видела весь конфликт. <ДАТА4> вечером примерно в 18-00 до 19-00 часов она находилась дома, из окна второго этажа, окно у нее было открыто, она увидела, что на дороге стоит <ФИО4> и производит видеосъемку строительных работ <ФИО5> <ФИО9> увидел, что <ФИО4> производит видеосъемку и подбежал к нему, находился у него на близком расстоянии, и что-то говорил, о чем они говорили она не слышала. <ФИО9> отошел от <ФИО4> и выразился нецензурной бранью, <ФИО5> открыла окно второго этажа и начала громко выражаться нецензурной бранью. Слышала как <ФИО9> и <ФИО5> выражались нецензурной бранью, как <ФИО4> выражался нецензурной бранью или оскорблял потерпевшую <ФИО5> она не слышала.

Помощник прокурора <ФИО3> считает, что вина <ФИО4> полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. <ФИО4> высказал в адрес потерпевшей <ФИО5> оскорбительные слова. Считает, что необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, в размерах предусмотренных санкцией статьи. Заслушав явившихся лиц, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту своей чести и доброго имени. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Норма данной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4> от <ДАТА5> г.; заявлением <ФИО5>; объяснением <ФИО5> от <ДАТА6> г.; копией паспорта; объяснением <ФИО11> от 29.05. 2023 г.; копией паспорта; объяснением <ФИО12> от <ДАТА7> из которых следует, что <ДАТА4> в вечернее время в период с 17-00 часов до 18-00 часов он выполнял строительные работы у <ФИО11> по адресу: г. <АДРЕС>. Ул. <АДРЕС>, 30. Через дом по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 проживет <ФИО4> он, проходя у открытых ворот земельного участка <ФИО11>, производил видеосъемку. Затем зашел на территорию земельного участка <ФИО11>, продолжал производить видеосъемку. <ФИО4> в этот момент находился в состоянии и алкогольного опьянения, у него была шаткая походка. <ФИО9> спросил, зачем он производит видеосъемку, на что <ФИО4> начал оскорблять <ФИО5> выражался в грубой форме, кричал. Поскольку, <ФИО5> не разрешала <ФИО4> проходить на ее участок, производить видеосъемку. Он пытался остановить <ФИО4> Все происходило при сотрудниках полиции; копией паспорта; объяснениями <ФИО4>; копией паспорта; объяснениями <ФИО10>; копией паспорта; видеозаписью, на которой зафиксированы оскорбительные слова, высказанные в адрес потерпевшей <ФИО5> Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Позицию <ФИО4> о несогласии с протоколом об административном правонарушении, оценивается как допустимый способ защиты, способ реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и который не подтверждается материалами дела, видеозаписью. При этом в судебном заседании <ФИО4> говорил, что высказалась в адрес <ФИО5>, но не считает данные выражения оскорблениями.

При принятии решения учитывается, что потерпевшая <ФИО5> опрошена по правилам, предусмотренным КоАП РФ, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Потерпевшей <ФИО5> подробно и последовательно описано событие, было указано на <ФИО4> как на лицо, которое высказало оскорбления в адрес потерпевшей, которые унизили ее честь и достоинство. В судебном заседании потерпевшая также аналогичным образом описала события, и указала на <ФИО4> как на лицо, которое высказало оскорбления в адрес потерпевшей, которые унизили ее честь и достоинство. При указанных обстоятельствах суд доверяет показаниям потерпевшей, так как ее позиция последовательна с момента происшествия и до рассмотрения дела в суде. Кроме того, указанная позиция подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании. Оснований для оговора <ФИО4> со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено. Показания свидетеля <ФИО10> суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшей, и представленными материалами дела, видеозаписью. Кроме того, сама свидетель показала, что не слышала диалога между <ФИО4> и <ФИО8> в связи с удаленностью и от места событий. В связи с чем квалифицирую действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность <ФИО4> не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа размере 3000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил :

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л/С <***>) Единый казначейский счет 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, Банк -отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, казначейский счет 03100643000000015600, КБК 3221 16 01051 01 9000 140, УИН 32259000230000447115. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 18, 1 этаж). В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с принесением жалобы мировому судье (мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>)

Мировой судья: подпись: Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>