Дело № 1-8/2023 УИД 22МS0076-01-2023-001402-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 ноября 2023 года с. Курья

Мировой судья судебного участка Курьинского района Алтайского края Соколова Е.М.,при секретаре Журавлёвой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курьинского района Алтайского края Шапорева В.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тарасенко Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 57 минут <ДАТА4> (более точное время не установлено), ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился на веранде дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, где на почве резко возникших неприязненных отношении у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, ФИО2, в указанный период времени и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно­ опасных последствий в виде запугивания потерпевшей <ФИО1>, желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, подошел к <ФИО1> сзади, обхватил своими руками ее шею и стал сдавливать, при этом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал, что убьет ее. Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО2 восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, в момент высказывания угрозы убийством, ФИО2 с силой сдавливал шею <ФИО1> при этом лишая ее реальной возможности избежать противоправных действий в отношении себя, в связи с чем, личность ФИО2 казалась <ФИО1> опасной. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1>, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд заявление, в котором просила уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением с ней, так как ФИО2 полностью возместил причиненный ей ущерб путем принесения извинений, претензий к нему, она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным ходатайством потерпевшей <ФИО1> и пояснил, что действительно возместил причиненный ущерб потерпевшей <ФИО1> в полном объеме, путем принесения извинений перед потерпевшей, извинения последней были приняты. Защитник Тарасенко Е.В. полагала возможным прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указывая, что ФИО2 юридически не судим, вместе с тем, ранее он привлекался к уголовной ответственности. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Разъяснив подсудимому ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Что касается доводов государственного обвинителя в судебном заседании, возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то, согласно ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшей, таким образом, суд, учитывая обстоятельства и характер вмененного подсудимому в вину преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. В ходе дознания в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене. Гражданский иск по делу, не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого, мировой судья принимает решение в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются в том числе с лиц, уголовное дело или преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Тарасенко Е.В. за защиту интересов ФИО2 в размере 10418 рублей 40 копеек (л.д.119) за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 5678 руб. 70 копеек, на общую сумму 16 097 рублей 10 копеек. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и материального положения подсудимого ФИО2, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить его от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тарасенко Е.В. из средств федерального бюджета на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде.

Постановление может быть обжаловано в Курьинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Курьинского района Алтайского края в течение15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.М. Соколова