Решение по уголовному делу

2025-06-28 06:18:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 06:18:19 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области Мировой судья судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области- и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области ФИО5, при секретаре Севостьяновой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Родионова М.М., подсудимой ФИО6, потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Александровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области уголовное дело в отношении подсудимой ФИО6, / данные изъяты/, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,

установил:

ФИО6 органом следствия обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно Трудовому договору №103 от 4 июня 2013 года , заключенному между / данные изъяты/, именуемое в дальнейшем «Работодатель» в лице исполнительного директора /данные изъяты/, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО6, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, ФИО6 принимается на работу в / данные изъяты/, расположенное по адресу: / данные изъяты/на должность / данные изъяты/. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу, утвержденной руководителем организации директора по правовым и кадровым вопросам / данные изъяты/ФИО3 №1737-к от 1 ноября 2022 года, ФИО6 постоянно переведена на должность / данные изъяты/, о чем имеется подпись последней. Приказом заместителя генерального директора по общим вопросам / данные изъяты/ФИО4 №2896-к от 29 ноября 2024 года ФИО6 переведена с 1 декабря 2024 года по 15 декабря 2024 / данные изъяты/, о чем имеется подпись последней. Согласно должностной инструкции мастера смены участка №, № / данные изъяты/, утвержденной исполнительным директором / данные изъяты/ФИО2 28 января 2013 года, с которой ФИО6 была ознакомлена 21 мая 2018 года, о чем имеется ее подпись, / данные изъяты/обязан: / данные изъяты/. Согласно Трудовому договору №187 от 27 марта 2024 года, заключенному между / данные изъяты/- «Работодатель» в лице директора по правовым и кадровым вопросам ФИО3, действующей на основании доверенности № 11-06-1888 от 21 декабря 2023 года, с одной стороны, и ФИО1 - «Работник», с другой стороны, ФИО1принимается на работу в / данные изъяты/на должность / данные изъяты/.Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу утвержденной руководителем организации директора по правовым и кадровым вопросам / данные изъяты/ФИО3 № 867-к от 26 апреля 2024 года ФИО1постоянно переведен на должность / данные изъяты/, о чем имеется подпись последнего. Согласно журналу режима работы / данные изъяты/,начатому 28 ноября 2024 года после проведённого капитального ремонта / данные изъяты/ была введена в эксплуатацию 10 декабря 2024 года. При этом работы по / данные изъяты/ на момент 10 декабря 2024 года имели признаки неисправного состояния и ненадёжности работы / данные изъяты/. 10 декабря 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении / данные изъяты/, выполнял свои должностные обязанности, по / данные изъяты/, однако в ходе / данные изъяты/ упала на ФИО1, в результате чего, ФИО1причинены повреждения, имеющие критерии тяжкого вреда здоровью человека. В результате преступной небрежности / данные изъяты/ ФИО6, выразившейся в нарушении вышеуказанных пунктов должностной инструкции / данные изъяты/, повлекшее удар / данные изъяты/ФИО1,в результате которого последнему была причинена сочетанная тупая травма головы и груди в виде ушиба правого легкого, сопровождающегося правосторонним пневматораксом (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтека и ссадин на задней поверхности грудной клетки справа (в проекции лопатки), ушибленных ран на волосистой части головы справа, которые в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.10 приложения приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В этой связи между вышеописанным деянием с/ данные изъяты/ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, / данные изъяты/ФИО6, не была обеспечена надёжность работы и исправное состояние технического оборудования / данные изъяты/, не была обеспечена организация состояния оборудования, соответствующая правилам охраны труда, в начале работы смены не было произведено ежедневное проведение первой ступени контроля, включающее в себя, в том числе, проверку исправности оборудования, не был в полной мере осуществлён контроль за выполнением мер безопасности, в связи с чем ФИО6 проявила преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения телесных повреждений / данные изъяты/ ФИО1, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, а именно не обеспечила контроль за соблюдением техники безопасности подчиненными при работе / данные изъяты/, тем самым ФИО6 нарушила ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 2.1 РУА-93, п.п. 2.7, 2.12, 2.17, 2.19, 2.22, 2,23, 2.27, 2.48, 2.49, 4.5 должностной инструкции / данные изъяты/. В судебном заседании потерпевший ФИО1обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку примирился с ФИО6, которая принесла ему свои извинения и возместила причиненный вред в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО6 загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, а также возместила ему расходы на лечение и выплатила компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Он добровольно и осознанно заявляет о примирении с подсудимой и настаивает на удовлетворении ходатайства. В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразила согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как примирилась с ФИО1, возместила ему вред путем принесения извинений, а также возместила ему расходы на лечение и выплатила компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Адвокат Александрова С.В. поддержала позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего ФИО1о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. Государственный обвинитель помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Родионов М.М. с учетом личности подсудимой, а также возмещения ею причиненного вреда в полном объеме, не возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, обсудив данное ходатайство, исследовав характеризующие личность подсудимой ФИО6, материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, загладила причинённый вред потерпевшему в полном объеме и примирилась с ним, о чем свидетельствует представленное мировому судье потерпевшим письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимая ФИО6 осознаёт. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим ФИО1заявлено добровольно, факт примирения с подсудимой и заглаживания причинённого вреда он подтвердил в судебном заседании. Согласно материалам уголовного дела, ФИО6 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и добровольно загладила причиненный вред в полном объеме, принесла ему свои извинения, возместила ему расходы на лечение и выплатила компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, настаивающего на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, изменения степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимой, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также учитывая, что ФИО1не возражает против прекращения уголовного дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимую от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО6 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его провозглашения в Алексинский межрайонный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области. Мировой ФИО5<ФИО1>