Дело <НОМЕР>. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Курск

И.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска - мировой судья судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска ФИО5, при секретаре Стуловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Беловой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займер» и <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 5500 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <ДАТА3> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Свои обязательства по оформлению и выдаче займа ООО МФК «Займер» исполнил надлежащим образом. Свои обязательства по погашению займа и процентов по нему <ФИО2> не выполняет, в результате чего по состоянию на <ДАТА4> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 14300 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 14300 рублей 00 копеек, из них 5500 рублей 00 копеек - сумма займа, 1650 рублей 00 копеек - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 6259 рублей 87 копеек - проценты за 227 дней пользования займом за период с <ДАТА7> по <ДАТА4>, 340 рублей 13 копеек - пеня за период с <ДАТА7> по <ДАТА4>, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 550 рублей 00 копеек.

Законный представитель ответчика <ФИО2> - <ФИО3> обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК «Займер» о признании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> недействительным, указывая, что на основании Постановления Администрации г.Курска от <ДАТА9> она является опекуном недееспособной <ФИО2>, которая решением Курского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> признана недееспособной. Её дочь - <ФИО2>, является лицом не способным понимать значение своих действий, является инвалидом 2 группы по заболеванию «шизофриния», состоит на учете в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» Комитета здравоохранения <АДРЕС> области с 2012 года. В момент заключения кредитного договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Считает, что кредитный договор был заключен третьим лицом по телефону. Просит признать договор займа <НОМЕР> от <ДАТА8> недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик <ФИО2>, законный представитель недееспособной <ФИО2> - <ФИО3> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Законный представитель недееспособной <ФИО2> - <ФИО3> обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Поскольку встречные исковые требования законного представителя недееспособной <ФИО2> - <ФИО3> о признании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> недействительным подлежат рассмотрению в районном суде, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Беловой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску законного представителя недееспособной <ФИО2> - <ФИО3> о признании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> недействительным по подсудности в <АДРЕС> районный суд г.Курска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Беловой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску законного представителя недееспособной Беловой <ФИО4> о признании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> недействительным передать по подсудности в Промышленный районный суд г.Курска.

На определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 15 дней со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о. мирового судьи А.А.<ФИО>