№1-15/368/2025

УИД: 77MS0368-01-2025-001226-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Мозговой Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Логиновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Потаскуевой Д.В.,

потерпевшего *а А.А.

защитника – адвоката Василовской Ю.Г., представившей удостоверение №8110 и ордер №2092 от 20 апреля 2025 года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах: 26 октября 2024 года в период времени примерно с 05 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <...> у дома 16, в ходе конфликта с *ым А.А., возникшего на почве неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, подошел к *у А.А. и нанес ему один удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал и ударился головой об асфальт, причинив своими действиями *у А.А., согласно заключению эксперта № 2523000006 от 10 апреля 2025 года, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома пирамиды правой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости и латеральную стенку основной пазухи справа, очагового ушиба головного мозга в левой лобной доле, очагового субдурального кровоизлияния в левой лобно-височной области. Закрытая черепно-мозговая травма у *а А.А. была опасна для жизни, и в соответствии с п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего *а А.А. поступило ходатайство о прекращении, в отношении ФИО1 уголовного дела по тем основаниям, что подсудимый принес свои извинения, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется, с ним примирился и поддерживает общение.

Подсудимый заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснил, что требования законодательства соблюдены, оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он является несудимым, свою вину признает и раскаивается в совершении преступления, принес извинения потерпевшему. Из заявлений потерпевшего следует, что причиненный вред полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены и считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления суд разрешает вопрос о том, как быть с вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск находящийся на хранении в материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья: Н.Д. Мозгова