Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023
УИД 03MS0107-01-2023-003775-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 27 сентября 2023 года г. Нефтекамск РБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Русаковой Г.Ф., при секретаре Нуртдиновой Л.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамск Республики Башкортостан Маликовой А.В., защитника адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА Рахманова М.З., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО1 <ФИО> потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА5> около 04 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, <АДРЕС>, учинила скандал с сожителем <ФИО2> В ходе данное скандала ФИО1 <ФИО> на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений со своим сожителем <ФИО2>, действуя умышленно, взяла в руки стеклянный бокал из-под пива и, используя его в качестве оружия, целясь, бросила его в область головы <ФИО2> Своими противоправными действиями ФИО1 <ФИО> причинила <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой лобно-височной области, которое по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Действия ФИО1 <ФИО> органом дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного подсудимым вреда, выплатившим в возмещение ущерба сумму в размере 2000 рублей, которая принесла ей свои извинения, в связи с чем претензий к ФИО1 <ФИО> потерпевший больше не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, давления на потерпевшего никто не оказывал.
ФИО1 <ФИО> выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Маликова А.В. в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Рахманов М.З. полагал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и с учетом наличия оснований просил уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> прекратить. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При рассмотрении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественно опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказаний. Инкриминируемое ФИО1 <ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 <ФИО> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладила. Потерпевший <ФИО2> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий, таким образом основания для прекращения по данному делу имеются. ФИО1 <ФИО> разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего она не возражает. В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести впервые, состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: стеклянный бокал, упакованный в пакет №1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Нефтекамску - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городскойсуд РБ в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья Г.Ф. Русакова