Дело <НОМЕР>
64MS0123-01-2025-002186-93 Постановление об административном правонарушении <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, имеющего паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> с <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> в 11 час. 40 мин. у дома <АДРЕС>, ФИО3<ФИО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 212300 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). <ФИО5> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. Защитник <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что ФИО3<ФИО> не будет принимать участие в рассмотрении дела, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие с ее участием. Пояснила также в судебном заседании, что ФИО3<ФИО> ни с чем не согласен, права ему не разъясняли, альтернативные способы также не разъясняли, просила прекратить производство по делу.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника сотрудник полиции <ФИО7> пояснил, что он составлял административный материал в отношении ФИО3<ФИО>, перед отстранением от управления транспортным средством разъяснил <ФИО8> все предусмотренные законом права, ответственность, при проведении процедуры привлечения <ФИО8> к ответственности присутствовали двое понятых, которым также были разъяснены права, обязанности и ответственность, имеется видеофиксация процесса. На месте пройти освидетельствование ФИО3<ФИО> отказался, поскольку у него были признаки опьянения ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался.
Аналогичные показания в судебном заседании пояснил сотрудник полиции <ФИО9>, который также был допрошен по ходатайству защитника, из которых следует, что ФИО3<ФИО> были разъяснены права, обязанности, ответственность, предложено пройти освидетельствование на месте, в медицинском учреждении, под видеозапись он отказался в присутствии понятых, был составлен административный материал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3<ФИО>, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется. Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, защитника, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО8> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С <ДАТА8> постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, утвердившего Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данных Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 2, 8 Правил <НОМЕР>). Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО8> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде, полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, в котором содержится описание совершенного <ФИО8> административного правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде, из которого следует, что ФИО3<ФИО> были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом, о чем имеются его подписи в протоколе. Из объяснений в протоколе также следует, что <ФИО5> выпивал алкоголь; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО3<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО5> отказался в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО5> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания, предусмотренные п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО5> отказался в присутствии двух понятых; - рапортом старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> области от <ДАТА4>; - карточкой операции с ВУ; - административной практикой; - видеоматериалом. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности <ФИО8> в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не доверять письменным материалам дела у суда не имеется, поскольку протоколы в отношении ФИО3<ФИО> и другие материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО> составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Нарушений процедуры составления административного материала и привлечения <ФИО8> к административной ответственности не установлено. Доводы защитника о том, что ФИО3<ФИО> не были разъяснены права, обязанности и ответственность опровергаются представленными материалами, допрошенными свидетелями. Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат другим доказательствам, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку они даны должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, судом не установлено, они были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. Из представленных материалов усматривается, что ФИО3<ФИО> достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО8> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, освобождения <ФИО8> от административной ответственности и наказания вопреки доводам защитника не имеется. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания <ФИО8> мировой судья учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, состояние здоровья <ФИО8> и его близких родственников. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО8> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «<АДРЕС> области; код подразделения 046, л/с <***>, УИН 18810464250940010900; КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 636650000, БИК <НОМЕР>, банковский счет 03100643000000016000, кор. счет 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140, в Отделение Саратов Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> области. Разъяснить <ФИО8>, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган (ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>