Дело №1-30/2023 64МS0008-01-2023-005560-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при помощнике мирового судьи Андриановой А.Г., с участием государственного обвинителя Ходакова В.П., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Щурина Р.Г., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении двух эпизодов угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 28.09.2023 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес <ФИО1>, создав условия, при которых она угрозу восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО3 демонстрировал перед её лицом складной нож. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> моральный вред. Данные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, 29.09.2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности рядом с домом <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес <ФИО2>, создав условия, при которых она угрозу восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО3 сдавливал её шею руками и наносил побои. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> моральный вред. Данные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как вред, причинённый преступлениями, заглажен, ущерб возмещён в полном объёме, претензий они не имеют, они с ним примирились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны. Отношения в семье наладились, полагают, что ФИО3 уже сделал все необходимые выводы, они его простили. Подсудимый ФИО3 выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, просил приобщить заявление, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, сожалеет о случившимся. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.

Защитник Щурин Р.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими и поддержал позицию подсудимого о согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшими, дополнительно пояснив, что ФИО3 раскаялся, искренне сожалеет, принял меры к восстановлению отношений в семье. Государственный обвинитель Ходаков В.П. возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как дерзость и характер совершенных преступлений в отношении своих близких не позволяют прийти к выводу о раскаянии подсудимого, таким образом, ходатайства не подлежат удовлетворению. Выслушав пояснения подсудимого ФИО3 относительно причин и условий состоявшегося между ним и потерпевшими примирения, государственного обвинителя, защитника, учитывая ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4 не судим, с потерпевшими примирил, претензий потерпевшие не имеют, моральный вред заглажен, вину в совершении преступлений ФИО4 признал в полном объёме, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копию настоящего постановления вручить потерпевшим и подсудимому. Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Балаковский районный суд Саратовской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья Е.С. Мизгулина.