Решение по административному делу

Дело № 5-696/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, гражданки РФ, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу : <АДРЕС> край, <АДРЕС> ГО, д<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, рп. <АДРЕС>, ул. 9 мая, <АДРЕС>, самозанятая, незамужнней, имеет детей: ФИО2, <ДАТА3> г.р., ФИО3, <ДАТА4> г.р., ФИО4, <ДАТА5> г.р., ФИО5, <ДАТА6> г.р., ФИО4, <ДАТА7> г.р., инвалидом не является, паспорт <НОМЕР>, в/у<НОМЕР>,

по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

01.09.2023 года в 00-40 часов на ул. Трухина, 1а, п. Полаза, ФИО6 Пермского края ФИО1 управляла автомобилем <НОМЕР>, ( принадлежащим ФИО7, Пермь, ФИО8, 21-9), с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 01.09.2023 в 01-04 часов на ул. Трухина, 1А, п. Полазна ФИО6 Пермского края ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, при этом её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину свою не признала. Пояснила, что 01.09.2023 года ехала на автомобиле <НОМЕР>, г/<НОМЕР> с работы домой в рп.Полазна, у дома выпила банку пива «Балтика 0». Ей позвонила бабушка и она от дома сразу поехала к бабушке в д.Нижнее Задолгое. На ул.Трухина перед мостом в рп.Полазна ее оставили сотрудники ДПС. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора согласилась. Прибор продула. Ей сказали, что ничего не показывает , сказали что плохо дует, она продувала прибор несколько раз, но результат не показывал. Предложили проехать в медицинское учреждение. Она сказала, что согласна пройти медицинское освидетельствование, но не согласна ехать. В протоколе написала отказываюсь и подписалась.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а так же показаниями специальных технических средств. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 157565 от 01.09.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 242148 от 01.09.2023, в котором указаны основания отстранения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ 002655 от 01.09.2023, в котором указаны основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, указано, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась,- видеоматериалом,

- разъяснением о привлечении к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, - сведениями по выданным водительским удостоверениям, - свидетельством о поверке прибора, - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того указано, что водитель находится с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, также указано основание для направления её на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поскольку при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не выразила своего согласия пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указала, что объективно исключало возможность применения данной обеспечительной меры, то уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники Госавтоинспекции предлагали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 реальных действий по выполнению требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования не предприняла, своего согласия не выразила. Согласно материалам дела к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882. Таким образом, мировым судьей установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, наличия законного основания у сотрудника Госавтоинспекции для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от его прохождения, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур. Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, её действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последней от административной ответственности. Доводы ФИО1 в части того, что она согласна была пройти освидетельствование, не подтвердились в ходе судебного разбирательства и опровергаются изученными материалами дела и приложенной к ним видеофиксацией. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась, не выразив своего письменного согласия в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанный протокол принимается мировым судьей в качестве доказательства, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола отказалась выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в означенном протоколе, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в ее отношении данной обеспечительной меры. Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушаетохраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершённого им административного правонарушения, его общественную опасность, данные административной практики в области дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие малолетних и несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции по месту жительства по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, ИНН <***>, КПП 590401001, счет банка получателя 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 57718000, УИН 18810459230220001875. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок № 3 Добрянского судебного района Пермского края, по адресу: <...>, или по электронной почте: sector4dobrjan@ms.permkrai.ru. В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 суток со срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В.Черникова