Решение по административному делу

Дело №5-561/2023-33

УИД 27МS0033-01-2023-005740-41

Постановление

29 сентября 2023 года город Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковская Н.В., (адрес судебного участка: <...>, каб. 16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,

установил:

Должностным лицом государственного органа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 07 августа 2023 года в 15 часов 13 минут, на ул. <АДРЕС> в районе дома <ХХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управляя с признаками опьянения транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <ХХХХ>, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата4> <ХХХХ> (далее по тексту - ПДД), при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не признал вину в совершении административном правонарушении, указав, что должностным лицом ГИБДД нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: ни должностным лицом ГИБДД, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, сотрудники ГИБДД приняли его за иное лицо, тоже <ХХХ1>, тоже <Дата2> рождения, который фактически проживает в г. Ульяновске, подделал водительское удостоверение с номером, принадлежащим ему, который ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 <ХХХ2> поддержала его доводы, указав, что все административные процедуры по отстранению от управления транспортными средствами, о задержании транспортного средства, об изъятии водительского удостоверения проводились в связи с данными о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которое ФИО1 фактически не совершал. Сотрудники ГИБДД во все время перечисленных административных процедур, а также перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и впоследствии, направляя ФИО1 на медицинское освидетельствование не указали ни одного основания для производства указанных процедур. При этом ФИО1 постоянно объяснял сотрудникам ГИБДД, что он - это не тот ФИО1, который ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также в декабре 2022 года - административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, за что привлекался к обязательным работам. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, сотрудники ГИБДД не указали об этом в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством также не указаны основания отстранения: в копии протокола, которая изготовлена одновременно с подлинником посредством копирования через копировальную бумагу, и вручена ФИО1 не подчеркнуты основания отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку во время проведения указанной административной процедуры такие основания отсутствовали. Отметка (подчеркивание основания отстранения) в подлиннике протокола об отстранении от управления транспортным средством появилась позже, при неизвестных обстоятельствах, о которых ФИО1 не был уведомлён. Все выше перечисленное подтверждается видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля <ХХХ3>, инспектора ОБ ДПС следует, что ФИО1 был остановлен за не предоставление преимущества пешеходу. Свидетель подошла к водителю, он волновался, у него тряслись руки. Сомнений в том, что у ФИО1 не было состояние алкогольного опьянения у свидетеля не имелось, однако ее интересовали наличие у него наркотического опьянения. Пройдя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 направил на медицинское освидетельствование, поскольку у него сохранялись признаки опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным. ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования без объяснения причин. В базе оказался однофамилец ФИО1 из Свердловской области, в связи с чем имелись небольшие сомнения в принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 или частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Отсутствие отметки основания в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснила технической ошибкой, в результате которой подчеркивание в подлиннике протокола не пропечаталось в его копии.

Из показаний свидетеля <ХХХ4>, старшего инспектора ОБ ДПС, следует, что ФИО1 после остановки проверен по базе, установлено, что он ранее привлекался в Свердловской области по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО1 отрицал указанный факт. У ФИО1 имелись признаки опьянения. Результат освидетельствования на месте оказался отрицательным. Предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Протокол сразу не составили, поскольку необходимо было проверить, лишен ФИО1 права управления или нет. Направили запрос в Свердловскую область, после получения ответа, когда не подтвердился факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на него был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основании для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ не имелось. Протокол составлялся в его присутствии.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника <ХХХ2>, допросив свидетелей <ХХХ3>, <ХХХ4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись из патрульного автомобиля с административными процедурами ФИО1, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

Одним из элементов указанного состава является проверка законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 ПДД установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно пункту 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Анализ перечисленных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть заявлено лицу произвольно, а только в результате установления у лица признаков опьянения, перечисленных в Правилах освидетельствования таких как запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки должны быть зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве оснований отстранения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование, вместе с установленным основанием для направления на медицинское освидетельствование. Только в случае выявления признаков опьянения у водителя и их фиксации в процессуальных документах действия сотрудника ГИБДД по отстранению от управления транспортными средствами, а также требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, может считаться законным.

Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, согласно которому (пункты 11, 19, 23, 55) в случае применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения даются со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов. При возникновении конфликтных ситуаций и (или) по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий. Участнику дорожного движения предоставляется возможность дать объяснение по поводу его действий, после чего сотрудником дополнительно разъясняется суть правонарушения и, при наличии оснований, осуществляется производство по делу об административном правонарушении. При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Между тем, судом установлено, что требование сотрудника ГИБДД <ХХХ4> о прохождении медицинского освидетельствования, заявленного ФИО1, является незаконным, поскольку сотрудником ГИБДД не выявлены признаки опьянения у ФИО1, указанные признаки не зафиксированы в административных протоколах ни при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в протоколе об отстранении о управления транспортным средством, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На выявление признаков опьянения у ФИО1 ему не указано во все врем производства в отношении него административных процедур, равно как не указано на основания направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный вывод основан на анализе видеозаписи административных процедур в отношении ФИО1, зафиксированных в порядке статьи 27.12 КоАП РФ (представленных по запросу суда, поскольку первоначальная видеозапись, представленная с протоколом об административном правонарушении, была неполной), а также исследованных протоколов, в которых зафиксированы административные процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Видеозапись содержит три файла (<ХХХХ> имеет продолжительность видеозаписи с 15 часов 06 минут 07.08.2023 до 15 часов 20 минут 07.08.2023. Файл ch02_20230807151219 имеет продолжительность видеозаписи с 15 часов 12 минут 07.08.2023 до 16 часов 37 минут. Файл ch02_20230807163736 имеет продолжительность видеозаписи с 16 часов 37 минут до 17 часов 47 минут. На каждом из файлов видеозапись непрерывна, позволяет визуально идентифицировать участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию их речи, а также последовательность зафиксированных действий.

На файле ch01_20230807150600 видеозаписи зафиксирован факт свершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ 07.08.2023 в 15 часов 12 минут: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, допустившего нарушение пункта 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (постановление 18810027220001187197 от 07.08.2023, штраф 1500 рублей).

С указанным административным правонарушением ФИО1 согласился, что следует из файла ch02_20230807151219 (15 часов 14 минут 30 секунд), о чем свидетелем <ХХХ3> составлялся административный протокол и постановление.

В 15 часов 27 минут сотрудники ГИБДД установили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с началом срока лишения 03.08.2022 и окончанием лишения - 03.03.2024, у сотрудников ГИБДД имеются также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. В 15 часов 45 минут принимают решение возбудить ДАП (дело об административном правонарушении), предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ) в отношении ФИО1 как лица, повторно в течение года управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, о чем объявляют ему, при этом сообщают, что никаких протоколов составлять не будут, а только изымут права, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, отстранят от управления транспортным средством по этому же основанию, поскольку он не имеет права управлять транспортным средством в связи с назначенным наказанием и составят рапорт, указанные материалы направят дознавателю для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ. При этом в 15 часов 41 минуту 24 секунды свидетель <ХХХ4> сообщает о том, что ФИО1 трезвый, в 15 часов 43 минуты 25 секунд снова говорит о том, что ФИО1 трезвый, в 15 часов 45 минут 27 секунд он говорит о том, что у ФИО1 нет признаков опьянения. При этом всем объяснения ФИО1 относительно его двойника с такими же фамилией, именем, отчеством, данными о дате рождения, значения не придается. Ему предлагают написать объяснения по данному факту, которые приложат к ДАПу и направят дознавателю и после в суде ФИО1 сможет доказать свою невиновность. В 16 часов 17 минут 51 секунду свидетель <ХХХ3> предлагает ФИО1 расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО1 происходит одновременно с написанием ФИО1 письменных объяснений о двойнике и о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26, части 2 статьи 12.7 части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. В 16 часов 28 минут у ФИО1 изымают водительское удостоверение, объясняя это тем, что он лишен права управления транспортными средствами. В 16 часов 36 минут ему сообщают о том, что ему позвонит дознаватель ОП-2 в связи с уголовным делом. В 16 часов 41 минуту свидетели <ХХХ3> и <ХХХ4>, в патрульном автомобиле, в отсутствие ФИО1 А,Ю., который вышел позвонить, решают провести его освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и после направить его на медицинское освидетельствование. В 16 часов 49 минут 31 секунду свидетель <ХХХ4> сообщает ФИО1 о том, что вынуждены проехать на медицинское освидетельствование, а перед этим продуть на алкоголь в патрульном автомобиле, составить акт и после съездить на медицинское освидетельствование. На что ФИО1 соглашается. В 17 часов 00 минут прибором алкотектором зафиксирован факт отсутствия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 согласился. И только в 17 часов 07 минут 26 секунд, во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетелем <ХХХ3> свидетель <ХХХ4> указал свидетелю <ХХХ3> какие признаки опьянения указать в акте путем проставления записи «Да» возле двух признаков «резкое изменение окраски кожных покровов лиц и поведение, не соответствующее обстановке». В это время ФИО1 не находился в патрульном автомобиле. В 17 часов 14 минут, после возвращения в патрульный автомобиль, ФИО1 расписался в акте после вопроса свидетеля <ХХХ3> о том, согласен ли он с нулевым результатом. В 17 часов 15 минут свидетель <ХХХ4> предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на Литейной, от чего ФИО1 отказывается, мотивируя отказ сомнениями в возможности сдать биологический материал. Тогда свидетель <ХХХ6> говорит, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол, без указания статьи КоАП РФ и пункта ПДД, который нарушил ФИО1 В 17 часов 26 минут 12 секунд свидетель <ХХХ4> сообщает по телефону о том, что оформили два факта 264 статьи.

Анализ указанной видеозаписи позволяет установить следующее: все административные процедуры в отношении ФИО1, как то: отстранение от управления транспортным средством, изъятие водительского удостоверение, его освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, - проводились в связи с установленным фактом лишения ФИО1 права управления транспортным средством и его привлечением к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ с целью фиксации факта наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного статей 264.3 УК РФ: управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, у него было изъято водительское удостоверение, автомобиль изъят и направлен на арестплощадку.

Во все время административных процедур у ФИО1 не были установлены признаки опьянения. Данные выводы основаны на исследованной видеозаписи, согласно которой свидетель <ХХХ4>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, неоднократно указал об этом (в 15 часов 41 минуту 24 секунды, в 15 часов 43 минуты 25 секунд, в 15 часов 45 минут 27 секунд), более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свидетель <ХХХ4> также не указал на основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 475664 от 07.08.2023 при сопоставлении его с копией указанного протокола, выданного ФИО1, содержит указание на два признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, - которые, по выводам суда после анализа видеозаписи, в момент составления указанного протокола не имелись в последнем, а проставлены позже, в неустановленное время. Данный вывод основан на исследовании копии протокола, выданного ФИО1, в котором отсутствует указание на признаки опьянения, выявленные у него, а также на анализе видеозаписи, согласно которой во все время производства административных процедур ФИО1 не указывалось на признаки опьянения, применение к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде его отстранения от управления транспортным средством осуществлялось в рамках возбужденного в отношении него 07.08.2023 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ (определение 27 ВК <ХХХХ>, ДАП 1776). Видеозапись не содержит данных о возбуждении 07.08.2023 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ перед производством в отношении него всех административных процедур. На момент окончания указанных процедур 07.08.2023 сотрудники ГИБДД не обладали официальными сведениями о статусе ФИО1 как лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем суд критически относится к определению от 07.08.2023 27 ВК <ХХХХ> ДАП 1775), при том, что протокол 27 ОН 256178 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 15.08.2023.

Постановлением от 15.08.2023 №18810027220001185852 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата14> рождения уроженца Хабаровского края, в связи с отсутствием в его действия события административного правонарушения.

По запросу суда представлена информация о действительном наличии ФИО1 <Дата2> рождения, уроженца <АДРЕС> область от <Дата15> и <АДРЕС>. При этом в обоих водительских удостоверениях имеется фотография ФИО1, уроженца <АДРЕС> области с указанием места рождения в водительском удостоверении 9903 626882 места его рождения <АДРЕС> край.

Согласно карточке операций с ВУ, водитель <ХХХ1> Александр Юрьевич <Дата14> рождения, уроженец Хабаровского края, паспорт <ХХХХ>, выдан <Дата17>, имеет водительское удостоверение 9903626882, выданное 23.03.2019.

Согласно карточке операций с ВУ, водитель <ХХХ1> Александр Юрьевич <Дата14> рождения, идентифицированный паспортом <...>, выдан <Дата18>, имеет водительское удостоверение 7317527110, выданное <Дата15>.

В нарушение положений статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны законные основания отстранения ФИО1 от управления и его направления на медицинское освидетельствование.

Установленные обстоятельства исключают выводы суда о законности требований сотрудников полиции, заявленных ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния е опьянения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В этой связи представленные суду доказательства: протокол 27 АМ 475664 от 07.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 27 АК №393344 от 07.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, - не могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку они получены с нарушением закона: указанными протоколами оформлено иное производство: по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит указания на законные основания такого направления, протокол об отстранении о управления транспортным средством не содержит указания на основания отстранения от управления с указанием признаков опьянения, записи в указанном протоколе о признаках опьянения не имелись на момент производства указанной процедуры в отношении ФИО1 Суд критически относится к показаниям свидетелей <ХХХ3>, <ХХХ4>, поскольку они опровергаются видеозаписью с участием указанных свидетелей.

Несоблюдение предусмотренной законом процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исключает возможность привлечения водителя к ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку законность такого распоряжения как обязательный признак состава административного правонарушения не подтверждена имеющимися в деле доказательствами. В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Виновность ФИО1 не подтверждена представленными по делу доказательствами. Имеющихся доказательств недостаточно для исключения сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и, соответственно, о наличии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок №33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья Н.В. Лутковская