ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 января 2025 года с.Илек
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
в отношении ФИО2***,
УСТАНОВИЛ:
*** в ***часов. ***мин. на улице ***с. *** ФИО2 управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 показал, что не имел права управления транспортным средством, факт употребления алкоголя не отрицал, как и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и мед.освидетельствования на состояние опьянения, вину признал.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ доказанной.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Данная позиция отражена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ст.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882).
В силу данных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** № ***,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***,
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***№***от ***, где собственноручно ФИО2 написал «отказываюсь»,
рапортом ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району *** от ***, согласно которому *** года с *** ч. до *** ч., *** года, им совместно с ИДПС ГИБДД ст. сержантом полиции ***, согласно графику несения службы наряда ДПС, осуществлялся контроль безопасности дорожного движения по маршруту с.***. В с.***на ул. *** в районе дома №*** был остановлен автомобиль ***г\н ***, под управлением жителя с. ***, гр. ФИО2 *** года рождения, при проверки документов по информационной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, так же были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем с использованием видео фиксации на основание п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, водителю ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что водитель ФИО2 отказался, далее гр.ФИО2, было предложено проехать в медицинское учреждение ГБУЗ «*** РБ, для освидетельствования на состояние опьянения, ,от которого ФИО2 отказался,
объяснением ФИО2 в протоколе, в котором указано, что «отказался от освидетельствования»,
протоколом о задержании транспортного средства ***№ **** от ***,
справкой госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району *** о том, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами,
справкой с Гостехнадзора по Илекскому району о том, что ФИО2 не имеет удостоверение тракториста – машиниста.
данными диска с видеозаписью.
Суд принимает имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, последовательны и с достоверностью подтверждают обстоятельства правонарушения. То есть, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Сотрудником полиции процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдена, все действия произведены в обзоре видеофиксации. Требование сотрудника полиции к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – было законным и обоснованным. Все протоколы составлены в отношении ФИО2 без возражений последнего в обзоре видеофиксации.
Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.
Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Поскольку ФИО2 не входит в категорию лиц перечисленным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест, то минимальным наказанием для ФИО2 по данной статье является административный арест.
Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с *** с **** часов *** минут.
Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области.
Постановление может быть обжаловано в Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья подпись ФИО1