Решение по делу № 5-14/2025 от 25.02.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к ответственности <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,

представителя потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО7>, не работающего, (паспорт <...> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Березовском районе 10.11.2012), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>),

установил:

<ДАТА5> около 21-30 часа <ФИО3> находясь дома по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе возникшего конфликта начал толкать, хватать за руки <ФИО5>, от чего последняя испытала сильную физическую боль, данные действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что никаких насильственных действий не наносил. <ДАТА5> находился дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> со своими двумя несовершеннолетними детьми. Примерно в период с 20-00 до 20-30 часов домой пришла <ФИО5>, начала себя по хамски вести. <ФИО3> спросил ее, зачем она написала заявление в полицию, поскольку он получил повестку от участкового, она промолчала. Она часто провоцировала <ФИО3>, когда приходила домой, на что <ФИО3> никак не реагировал, просто уходил из дома. <ДАТА5> <ФИО3> также себя сдержал и ушел на улицу, минут через 15-20 вернулся обратно. Когда вернулся домой, с <ФИО5> не разговаривал, ушел спать в другую комнату. Синяки которые были у <ФИО5> могли образоваться от массажа, так как она периодически ходит на массаж, занимается с валиком. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> она находилась дома, <ФИО3> пришел домой, был разозлен из-за того, что узнал, что она написала заявление в полицию по факту оскорбления. <ФИО5> лежала в комнате, на кровати, <ФИО3> подошел к ней, отодвинул рукой, выхватил телефон и пошел. <ФИО5> встала и пошла за ним, просила вернуть телефон, на что он стал заламывать руки. Когда <ФИО3> забрал у нее телефон, он стал выходить на улицу, и она пошла за ним, в общем коридоре квартир, он схватил ее за левую руку, за запястье, затем схватил за предплечье и увел руку назад, за спину. После этого, <ФИО3> толкнул ее на пол, потерпевшая упала, после чего <ФИО3> убежал. Потерпевшая побежала за ним, на улице между ними также происходил словесный конфликт, после чего она встретила знакомую ФИО8, с которой пришла домой, собрала вещи и ушла с детьми к ней. На следующий день, <ДАТА7>, она поехала в травмпункт по адресу ул. <АДРЕС>, 2, где ее осмотрели си сказали, что нужно сходить на экспертизу. Синяки на левом предплечье она обнаружила вечером, когда находилась у своих знакомых, а царапины на запястье сразу увидела, как они появились. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что <ФИО5> ее сестра. Со слов сестры, которая рассказала ей все на следующий день, ей известно, что <ДАТА6> Оксана была дома, вечером пришел <ФИО3>, прошел в комнату и выхватил у неё телефон, она просила отдать ей телефон. У них произошел конфликт, после которого она ушла с детьми к соседям. С сестрой они встретились <ДАТА8> в районе 17-18 часов вечера. При встрече она видела у сестры синяки на левой руке, а также за запястье, были видны царапины на обеих руках. Со слов сестры известно, что конфликт произошел на фоне поданного ею заявления в полицию. Также сестра говорила, что от действий <ФИО3> она испытывала физическую боль. Представитель потерпевшей адвокат <ФИО6>, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что вина <ФИО3> полностью доказана, никаких оснований у потерпевшей его оговаривать не имеется. К показаниям <ФИО3> просит отнестись критически поскольку данные показания являются способом защиты, чтобы уйти от ответственности. У <ФИО5> нет юридического образования, она юридически безграмотна, поэтому она обратилась с побоями в травмпункт, а не в отделение полиции. Отсутствие свидетелей нанесения побоев не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просит признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и назначить справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Защитник <ФИО4>, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что собранными материалам дела вина <ФИО3> не доказана. К показаниям свидетеля следует относится критически, поскольку она является сестрой потерпевшей, имеет прямую заинтересованность в результате рассмотрения дела, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт нанесения побоев <ФИО5> потерпевшей, количество повреждений не подтверждено заключением эксперта, давность повреждений также не определена. Потерпевшая сторона в правоохранительные органы не обращалась с целью возбуждения дела об административном правонарушении, а лишь обратилась в травмпункт с целью снятия побоев на следующий день. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого 16 октября в 12-00 часов к ним обратилась <ФИО5>, у которой были зафиксированы ссадины обеих верхних конечностей, после осмотра отпущена; объяснениями <ФИО5> от <ДАТА10>, которые она дала участковому уполномоченному и описала события, произошедшие <ДАТА5> в квартире, расположенной по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>; заключением эксперта <НОМЕР> проводимой в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, в заключении которого указано, что у <ФИО5>, согласно судебно-медицинскому обследованию имеются: кровоподтеки на обеих верхних конечностях, ссадина на левой верхней конечности, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов). Суд считает, что действия ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО3> и его защитника о том, что никаких ударов потерпевшей <ФИО5> он не наносил, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку факт нанесения иных телесных повреждений подтверждается согласующимися между собой доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Действия потерпевшей <ФИО5> после произошедших событий были последовательными и согласующимися между собой, и представленными в материалы дела доказательствами. Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает положительные характеристики с места жительства и с места работы, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности <ФИО3>, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа: 886 1 16 01063 01 0101 140, назначение платежа административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, УИН 0210 2661 5900 2750 0014 20250. В соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, квитанция должна быть представлена в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, е-mail: 6motovilihinsky@ms.permkrai.ru). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА13> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

представителя потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Березовка, Березовского района, Пермской области, проживающего и зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, (паспорт <...> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Березовском районе 10.11.2012), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>), Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Мировой судья: <ФИО1>