Решение по административному делу

Дело № 5 - 406 \ 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Березники 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкий П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Хохлова Е.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>,

административное дело в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей специалистом по методической работе в ЦПУ, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

к административной ответственности не привлекалась,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) в судебном заседании 04.10.2023 г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, показала, что письмо (жалоба) заведующей детсадом от потерпевшей ФИО3 было не сразу после происшествия, а в феврале 2023 года. 31.01.2023 г., когда ФИО3 пришла забирать ребенка из детсада, на нее отреагировала агрессивно, по факту травмы у ребенка не стала с ней разговаривать. Лично у нее неприязни к ФИО3 и ее ребенку у нее не. Она воспитаем в детсаду проработала 15 лет, в настоящее время поменяла работу, так как ей предложили большую зарплату. Свои объяснения от 25.05.2023 г. она поддерживает, ребенка она не била, травма ребенком была получена случайно, его сзади толкнул Кирилл Пешеходов, он «драчливый», с ним она постоянно вела разговоры о недопустимости такого поведения. В протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях указала «С протоколом согласна», - под диктовку инспектора по делам несовершеннолетних.

В протоколе об административном правонарушении от 25.05.2023 г. ФИО1 в своих объяснениях указала: «с протоколом согласна». В своих объяснениях от 25.05.2023 г. ФИО1 показала, что в конце января 2023 года она работала воспитателем в МАДОУ № 80, ее воспитанница София подошла к ней и сказала, что ФИО5 плюнул, она подвела его к себе поговорить с ним, разъяснила ему, что нельзя плеваться, приложила ему руку к губам, в это время ФИО4 его толкнул и у ФИО5 из носа пошла кровь, она приложила ему к носу салфетку.

Защитник Хохлов Е.Г. в судебном заседании попросил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется судебной медицинской экспертизы, которая могла бы подтвердить причиненный вред, в протоколе об административном правонарушении не указано, чем нанесен удар, ФИО1 характеризуется положительно по месту проживания, и по месту обучения ее ребенка.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что обвинение ФИО1 в побоях ее малолетнего сына она поддерживает, все показали, что ее сына ударила ФИО1, но она одна утверждает, что ее сына ударил ФИО4. Подтверждает ранее данные объяснения. После происшествия в садике никто долго не разбирался, пока она сама не позвонила в КВО. Дата происшествие, как ей кажется - 30.01.2023 г. Когда она пришла забирать своего ребенка ФИО5, 2017 г., было уже поздно, никого из детей она не видела. На шортах у сына и в носике была кровь, футболка у него была сырая, он сам был испуганный. ФИО1 сказала, что он стукнулся, сын молчал, потом тихо сказал ей, что это его Анна Владимировна (ФИО1) ударила. До этого с этим воспитателем были конфликты, она ей говорила, что другой их воспитанник - ФИО4 дерется, она никак не реагировала. Она сама слышала, как Анна Владимировна кричит на детей. В начала зимы 2022 - 2023 г.г. ее ребенок не хотел идти в садик, говорил, что Анна Владимировна кричит на него, может «ударить подзатыльник». Она с ребенком сразу в больницу не пошла, так как ребенок боится врачей, так как он долго болел и ему не хотелось общаться с врачами, он их боялся. После этого они общались с психологом, ей сказали, что у ребенка стресс. Его перевели в другую группу. Ее сын категорически утверждает, что по носу его ударила Анна Владимировна. «Кулуарно» она просила у нее прощения, считает, если она виновата, то пусть она отвечает.

Аналогичные объяснения ФИО2 дала 27.04.2023 г., указала, что дата событий была - 31.01.2023 г. По поводу травмы ФИО1 говорила ей, что ее ребенок бегал и стукнулся. Сын ей говорил, что от удара ФИО1 он испытал физическую боль.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 31.01.2023 года, в утреннее время, в МАДОУ № 80 г. Березники, по адресу: <АДРЕС>, воспитатель данного детсада ФИО1, действуя из личной неприязни, нанесла воспитаннику детсада ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 удар рукой в область носа, чем причинила ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими, исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2023 г., с которым ФИО1 согласилась; объяснениями несовершеннолетнего ФИО5 от 27.04.2023 г., из содержания которых следует, что он был в детсаду, стал плеваться и воспитатель ФИО1 ударила его по носу; объяснениями ФИО2 от 27.04.2023 г.; скриншотами переписки в сети «интернет»; объяснениями ФИО6 от 24.05.2023 г., из содержания которых следует, что зимой в детсаду он пожаловался воспитательнице ФИО1, что ФИО5 плюнул, затем он видел как ФИО1 кулаком ударила ФИО5 по носу, отчего у него пошла кровь и он заплакал; объяснениями ФИО7 от 24.05.2023 г., из которых следует, что со слов своего сына - ФИО6 она знает, что зимой этого года воспитательница ФИО1 в детсаду ударила в область носа, отчего у него пошла кровь, ударила она его за то, что он плюнул, - из совокупности которых следует, что 31.01.2023 года, в утреннее время, в МАДОУ № 80 г. Березники, по адресу: <АДРЕС>, воспитатель данного детсада ФИО1, действуя из личной неприязни, нанесла воспитаннику детсада ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 удар рукой в область носа, чем причинила ему физическую боль.

Указанные доказательства последовательны, достоверны, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 во вмененном правонарушении, опровергают ее доводы о невиновности, о несовершении ею насильственного действия в отношении несовершеннолетнего ФИО5. Доводы об умышленном нанесении удара подтверждаются показаниями незаинтересованных свидетели - ФИО6 и ФИО7, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением. Ее доводы о случайном причинении физической боли ФИО3 не последовательные, никакими доказательствами не подтверждаются, кроме того, ее поведение после совершенного деяния свидетельствует о ее виновности (не обратилась с ФИО5 к врачу, не сообщила руководству детсада о происшествии, тем самым пыталась укрыть совершенное деяние). Отсуствие судебной медицинской экспертизы в деле, а также указания в протоколе о административном правонарушении чем был нанесён удар потерпевшему, не препятствует суду к рассмотрению дела по существу и установления всех обстоятельств дела, квалификации действий обвиняемой. Суд уточняет, что удар потерпевшему был нанесен рукой, что следует из показаний свидетеля ФИО6 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания (его вида и размера) суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, положительные характеристики по месту жительства и по месту обучения ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ нет.

Размер административного штрафа судом определяется исходя из обстоятельств дела, личности виновной, её семейного и материального положения, учитывает иные обстоятельства дела, в том числе вышеуказанные смягчающие административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края л/с <***>) Отделение Пермь, г. Пермь Р\с № 40101810700000010003 БИК 045773001 ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 ОКТМО 57 708 000 КБК 886 1 16 01063 01 0101 140 УИН: 0 Назначение платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ (квитанцию), подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо направить (представить) в суд, вынесший данное постановление, по адресу: <...> этаж. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа, лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья П.В. Высоцкий