Решение по административному делу
производство № 5-486/2025 КОПИЯ УИД 35 MS0014-01-2025-002468-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 03 апреля 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., (162610, <...>), рассмотрев в порядке осуществления дежурства, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ о том, что он 04.02.2025 в 15 час. 20 мин. у *** в городе Череповце, управляя транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованными автомобилями ***, гос.рег.знак *** (собственник ***.), после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом согласился частично, суду пояснил, что покинул место ДТП, поскольку не заметил столкновение, из автомобиля не выходил, сигнализации не было. Повреждения на его автомобиле незначительные - царапины. Просил также учесть, что маленький ребенок в настоящее время болеет, требует постоянного внимания и ухода. Потерпевший *** при рассмотрении дела указал, что о ДТП узнал от свидетеля, повреждена стойка и задняя пассажирская дверь. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просит строго не наказывать, на переквалификацию обвинения с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не возражает. При рассмотрении должностное лицо старший инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» *** указал, что свидетель ДТП пояснил, что автомобиль *** столкнулся с семеркой при движении задним ходом, водитель из автомобиля не выходил, поехал дальше. Повреждения на *** незначительные, на *** небольшая вмятина. Против переквалификации обвинения с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не возражает. Судья, исследовав материалы дела, считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказанным, что объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом 35 АБ № *** от 21.03.2025 о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; письменным объяснением ФИО1 от 21.03.2025, аналогичным тем, что он дал в судебном заседании; письменным объяснением потерпевшего *** от 05.02.2025, согласно которому 30.01.2025 поставил автомобиль возле подъезда, 05.02.2025 обнаружил записку под дворником от свидетеля ДТП, в результате удара повреждена задняя пассажирская дверь; письменным объяснением свидетеля *** от 12.02.2025, согласно которому в тот день стоял у подъезда, увидел, как водитель *** при движении задних ходом столкнулся с припаркованным автомобилем ***, водитель из автомобиля не вышел, покинул место ДТП; рапортами инспектора ОР ДПС от 05.02.2025 *** об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии потерпевшего ***; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной 05.02.2025 по факту ДТП; карточкой учета транспортного средства ***», гос.рег.знак *** принадлежащего . Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Статья 12.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с п.20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 судья усматривает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и переквалифицирует его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - как невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует умысел на оставление места ДТП. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Получатель штрафа: *** Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.Г. Зобнина На основании ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ - наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оригинал квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14 (г. Череповец, ул. <АДРЕС>, 42, этаж 1).