Дело № 5-439/32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск Оренбургская область 21 июля 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Д.С. Брунько,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (данные изъяты) в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – электросамокатом (данные изъяты), не имея права управления транспортным средством, двигался (данные изъяты) с признаками опьянения (данные изъяты). В районе (данные изъяты) был выявлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское», (данные изъяты) при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в помещении ФГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» по адресу: (данные изъяты), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в его действиях (бездействиях) не содержались признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал. Просил ограничиться минимальным наказанием, не связанным с административным арестом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством от (данные изъяты);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (данные изъяты), согласно которому (данные изъяты) ФИО1 при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: (данные изъяты), направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «согласен»;

- актом медицинского освидетельствования (данные изъяты), согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

- протоколом об административном задержании от (данные изъяты);

- рапортом (данные изъяты), в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- видеозаписью, на которой изображено как ФИО1 двигается на электросамокате, а также процедура составления материалов административного материала;

- сведениями, содержащимися в общем доступе сети Интернет о характеристиках электросамоката (данные изъяты), согласно которым мощность его мотора составляет 600 Вт, максимальная скорость 54 км/ч;

- справкой (данные изъяты) о том, что ФИО1 (данные изъяты) не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ;

- справкой (данные изъяты) о том, что в базе данных отсутствует информация о получении специального права управления транспортными средствами гр. ФИО1, (данные изъяты),

- протоколом об административном правонарушении (данные изъяты), в котором изложено событие административного правонарушения совершенного ФИО1

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ на водителя возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правительством Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2, 4, 5, 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 – должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (данные изъяты).

ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, требования сотрудников полиции являются законными.

ФИО1 является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в акте медицинского освидетельствования (данные изъяты).

Данное обстоятельство подтверждается самим ФИО1, который вину в судебном заседании (данные изъяты) признал.

Суд приходит к выводу, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Так, из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялись в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чём в соответствующих процессуальных документах сделаны записи.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так, как следует из материалов дела, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем подтверждается видеозаписью.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана в судебном заседании.

Самокат представляет собой спортивное оборудование на роликах (колесах), имеющее, в частности, рулевую колонку, которое перемещается мышечной силой пользователя (раздел 1, 4 ГОСТ Р 58680-2019).

Пункт 1.2 ПДД содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 3 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял 3-х колесным механическим транспортным средством марки (данные изъяты), приводимым в движение электродвигателем, максимальной мощностью 600 Вт, скорость движения - 54 км/ч, оборудованным сиденьем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см., или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД).

Таким образом, транспортное средство, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим техническим характеристикам приравнивается к категории мопедов, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что объективная сторона правонарушения - неисполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в действиях ФИО1 установлена в судебном заседании. Представленные доказательства, суд расценивает достаточными для принятия решения о виновности в совершении правонарушения ФИО1 и принимает их за достоверные и допустимые, соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законном и обоснованном возбуждении в отношении ФИО1 административного производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено

Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. ст. 29.7 –29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного наказания исчислять с (данные изъяты).

В период отбывания административного наказания зачесть срок административного задержания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – с (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области через судебный участок № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Брунько