Постановление по делу № 5-545/2023 от 10.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело №5-545/2023 УИД 33MS0005-01-2023-002461-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Владимир 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира Ушакова И.О., находящийся по адресу: <...> «а»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА4> в 17 час. 25 мин. ФИО3 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ у дома <НОМЕР> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в протоколе, а также смс извещениями, на которые он дал согласие.

По ходатайствам представителя привлекаемого лица судебное заседание дважды откладывалось, представитель в судебное заседание не явился, направил письменную правовую позицию по делу об административном правонарушении, в которой выражают несогласие с протоколом и материалом по делу об административном правонарушении, просят производство по делу прекратить. А именно, полагают, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, поскольку ФИО3 перед началом освидетельствования не разъяснили его право быть несогласным с результатами освидетельствования и проехать в медицинское учреждение для проведения исследования на состояние опьянения, клеймо прибора алкотестера ему не было показано, также не был продемонстрирован результат контрольного забора воздуха. Кроме этого, в материалах дела имеется бумажный носитель с результатами освидетельствования, в соответствии с которым регулировка показаний прибора была проведена 22.11.2022, что в соответствии с руководством по эксплуатации данного прибора является датой проведения последней корректировки показаний анализатора. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что поверка прибора была проведена также 22.11.2022.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ФИО1> пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте по сообщению дежурного он прибыл на место совершения ДТП на помощь инспектору <ФИО2> Инспектор <ФИО2> ему сообщил, что гражданин ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие и у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он сел в патрульный автомобиль от ФИО3 исходил запах алкоголя, при этом свою вину ФИО3 не отрицал, говорил им (инспекторам), что выпивал. Тогда ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте, с помощью специального технического средства, на что ФИО3 согласился, данную процедуру проводил инспектор <ФИО2>, что зафиксировано на видеозаписи, все права ему были разъяснены. Кроме этого на вопрос пройти процедуру в специальном медицинском учреждении Снетков отказался, сказал зачем, так как он согласился с проведенным исследованием на месте. При согласии освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, оснований для направления прохождения освидетельствования в специальном медицинском учреждении у инспекторов ГИДД не имеется. Кроме того, на вопрос мирового судьи пояснил, что перед началом освидетельствование делается пробный забор воздуха, где прибором устанавливаются нулевые показатели, далее гражданин проходит освидетельствование. Также пояснил, что указанная на бумажном носителе калибровка и проверка прибора это одно и тоже. Дополнительно пояснил, что ФИО3 с порядком проведения освидетельствования замечаний не имел, сам сообщил сотрудникам ГИБДД, что выпивал, с показаниями прибора, а также составленным в отношении него административным материалом был согласен.

Выслушав свидетеля инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В ходе разбирательства по делу установлено, что <ДАТА4> в 17 час. 25 мин. ФИО3 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ у дома <НОМЕР> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором содержится объяснение ФИО3 «виноват», объяснений и замечаний по содержанию протокола «нет», протокол удостоверен его подписью (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО3 выявлены клинические признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 43 мг/л., что свидетельствует о состоянии опьянения, с данными результатами ФИО3 согласился, сделав собственноручную запись в соответствующей графе «Согласен» и поставил подпись, и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата освидетельствования (л.д.4,5);

- показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ФИО1>; - видеозаписью (л.д. 8); - свидетельством о поверке № С-БН/22-11-2022/203243198,

и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Следует отметить, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с фиксацией на видео.

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа с лишением специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру л/с <***>) ИНН <***> КПП 332801001 р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир БИК 011708377 ОКАТО 17701000 ОКТМО 17701000 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 188 104 3323 111 000 8489.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись И.О. Ушакова

Копия верна Мировой судья И.О. Ушакова