Дело №02-1715/66/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0066-01-2023-003595-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Москва 26 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, при секретаре Григорьеве К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/23 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 187 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 607 руб. 52 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14 ноября 2022 года по адресу: ***, кв. ***, произошел залив, в результате которого повреждено указанное жилое помещение. Вышеуказанная квартира на момент залива была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № ***. В соответствии с Актом № б/н от 21 ноября 2022 года, составленным экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из-за плохого состояния разводки канализации под ванной в квартире № ***. Собственником квартиры № *** по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 187 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 07 декабря 2022 года. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку экспертная комиссия не сумела установить причину залива квартиры № ***, поскольку пол в ванной комнате в квартире № *** на момент залива оставался сухим, также пояснил, что между ним и ***, которая является собственником квартиры № ***, было достигнуто устное мировое соглашение, согласно которой выгодоприобретателю были переданы денежные средства в размере 100.000 рублей в счет возмещения ущерба. Приобщил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2022 г. произошел залив принадлежащей *** квартиры № ***, расположенной в доме по адресу: ***, (л.д. 14 оборотная сторона), в результате чего жилое помещение было повреждено Залив произошел из вышерасположенной квартиры № *** из-за плохого состояния разводки канализации под ванной в квартире Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры № б/н от 21.11.2022, составленное сотрудниками ООО «***» (.д. 14 оборотная сторона).

На момент залива квартира № ***, расположенная в доме по адресу: ***, находилась в собственности ответчика ФИО1 что подтверждается свидетельством об удостоверении факта на недвижимое имущество (л.д. 14).

На момент залива квартира № *** по адресу: ***,, была застрахована истцом на основании договора страхования имущества (полис-оферта) по страхованию имущества и гражданской ответственности №***, заключенного со страхователем ***

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил выгодоприобретателю *** страховое возмещение в размере 15 187 руб. 91 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 07.12.2022 №*** (л.д. 10).

Страховое возмещение выплачено на основании произведенного истцом заключения № ***от 28.11.2022 г. об определении размера материального ущерба, причинённого имуществу выгодоприобретателя (л.д. 14 оборотная сторона), согласно которого размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 15 187 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а именно к ответчику ФИО1

Довод ответчика ФИО1 о том, что в акте не установлено экспертной комиссии причины залива квартиры № *** расположенного по адресу: *** не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в удовлетворении требований, поскольку не опровергают причину залива квартиры, а именно из-за плохого состояния разводки канализации под ванной в квартире № ***.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте № б/н от 21.11.2022 г., ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку указанный акт, подписанный членами комиссии - сотрудниками управляющей компании, по мнению суда, объективно подтверждает причины залива и наступившие в результате этого последствия, в виде повреждений помещений квартиры.

Доводы ответчика о том, что между ним и собственником квартиры № *** *** было заключено устное мировое соглашение путем передачи денежных средств в размере 100.000 рублей за счет возмещения ущерба, суд находит несостоятельным и не основанным на нормах материального и процессуального права. Вместе с тем, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающее передачу денежных средств потерпевшему страхователю за счет возмещения ущерба.

Истец в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, предъявленных к собственнику жилого помещения ФИО1 ссылался на положения статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, данными нормами руководствуется и суд при разрешении данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт причинения ущерба квартире № ***, расположенной по адресу: ***, наличие убытков, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного вреда на основании представленных истцом документов, в том числе расчета истца о величине ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При определении подлежащего возмещению размера ущерба суд также учитывает, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в полном объеме.

Тем самым с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 15 187 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование сумму ущерба в размере 15 187 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 66 Левобережный района г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья А.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.