38MS0048-01-2023-004560-86 Дело № 2-3484/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

г.Братск Иркутской области 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Питеневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 10500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО1>, обладающей соответствующими полномочиями на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны. Сведений о причинах неявки в судебное заседание ответной стороны не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Обсудив ходатайство истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Толкование данных процессуальных норм позволяет сделать вывод, что препятствием к принятию отказа от иска могут служить возражения иных участников процесса, связанные с нарушением их прав и законных интересов принятием отказа, либо усмотрение суда о возможности нарушения прав и законных интересов иных лиц. В данном случае суд таких препятствий не усматривает и принимает отказ истца от заявленных требований к ФИО2, что в силу ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу. На основании абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 294 рубля. Указанная сумма подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования г.Братска Иркутской области. Из материалов дела следует, что отказ от иска связан с фактическим погашением ответчиком задолженности после обращения с иском. При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В связи с чем, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 126 рублей. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ СПАО «Ингосстрах» от иска к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 10500 рублей. Производство по делу прекратить. Возвратить СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> из бюджета муниципального образования г.Братска Иркутской области государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению № 996033 от 22.08.2023<ДАТА> Выдать СПАО «Ингосстрах» справку на возврат государственной пошлины. Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья А.С. Гук