Дело № 1-3/2025 УИД 36 МS0031-01-2025-000096-08
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Воронеж
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Колосова В.С., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката Кузнецова А.С. ( ордер в деле),
при секретаре Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Воронежа посредством видео-конференц-связи (ВКС) материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ:
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего дворником НБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района г. Воронежа», состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, судимого: -08.06.2021 года мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 156 часам обязательных работ. Снят с учета в филиале по Ленинскому району г. Воронежа ФКУЦ УИИ УФСИН России по Воронежской области 27.08.2024 года в связи с отбытием наказания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 21.06.2024 года примерно в 07 часов 20 минут у дома <АДРЕС>, ФИО4 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и <ФИО1> нанес последнему два удара кулаком в область рта и правого глаза. В результате действий ФИО4 <ФИО1> были причинены телесные повреждения: в виде раны в проекции верхнего края правой орбиты, кровоподтек на правом крыле носа, кровоподтек на коже верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы вправо и влево от средней линии, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, согласился с предъявленным частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> обвинением, пояснив, что 21.06.2024 года, утром, в районе дома <АДРЕС> он выгуливал свою собаку. Когда шел по направлению к пешеходному переходу, увидел ранее незнакомого <ФИО1>, выгуливающего свою собаку, который грубо попросил его отойти. На что он ответил, что он перейдет на другую сторону дороги, после того, как проедут машины. После чего, <ФИО1> стал нецензурно выражаться в его адрес и он нанес ему два удара кулаком в область лица. Затем ушел домой со своей собакой. Против удовлетворения исковых требований не возражал, просил суд о снижении суммы морального вреда с учетом разумности. В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> подтвердил обстоятельства, изложенные им в заявлении, суду показал, что обвинение поддерживает. Пояснил, что 21.06.2024 года примерно в 07 часов 20 минут проходил у дома <АДРЕС> гуляя с собакой. Увидел ранее незнакомого ФИО4, который тоже гулял с собакой. Он попросил его отойти, чтобы собаки не начали драться. ФИО4 в грубой форме ответил ему. Завязался словесный конфликт. После которого он намеревался пойти дальше. Затем услышал, что сзади кто-то приближается. Обернувшись, увидел ФИО4, который нанес ему два удара кулаком по лицу в область правого глаза и рта, от чего он испытал физическую боль и страдания. От полученных повреждений у него ухудшилось самочувствие и он обратился за медицинской помощью в БСМП. Впоследствии им в тот же день было подано заявление о причинении телесных повреждений в ОП№8 УМВД России по г. Воронежу, которое было зарегистрировано в рамках КУСП, в рамках которого он был направлен в Бюро СМЭ, где в тот же день он был осмотрен. Затем он обратился в управляющую компанию «Лад», где ему как собственнику квартиры была предоставлена учетная запись для просмотра и скачивания видеозаписей из архива на сервере с камер наружного видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись за 21.06.2024 года, он перенес на диск часть видеозаписи, где был зафиксирован момент конфликта. Диск впоследствии был приобщен к материалам дела. Исковые требования о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 100 000,00 руб. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности, суд приходит к выводу, что кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами:
- заявлением <ФИО1> с просьбой принять уголовное дело к производству в отношении ФИО4, который примерно в 07.20 час. 21.06.2024г. возле дома <АДРЕС> нанес ему два удара кулаком по лицу, с полученными телесными повреждениями <ФИО3>вынужден был обратиться за медицинской помощью (л.д. 1-3);
- заключением эксперта № 1434.25 от 09.04.2025 г., согласно которому у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: рана в проекции верхнего края правой орбиты, кровоподтек на правом крыле носа, кровоподтек на коже верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы вправо и влево от средней линии, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа. При экспертном исследовании 23.05.2025 года у <ФИО1> выявлен рубец в проекции верхнего края правой орбиты, который сформировался на месте заживления раны. Учитывая локализацию и характер повреждений у гр-на <ФИО1> было причинено не менее 2-х травматических воздействий. (л.д. 151-156). - видеозаписью от 21.06.2024 года находящейся на СD-диске с камер видеонаблюдения, полученной по запросу <ФИО1> ЖК «Трамвай желаний». На СD-диске имеется видеофайл, при просмотре которого видно мужчину с собакой крупной породы намеревающегося перейти проезжую часть. К нему сбоку подходит мужчина с собакой меньшего размера на поводке. Непродолжительное время мужчины находятся на близком расстоянии друг от друга, жестикулируют. Затем мужчина с собакой меньшего размера поворачивается спиной ко второму мужчине, начинает движение в противоположную сторону, затем резко оборачивается. Мужчина с собакой большего размера наносит ему два удара рукой в область лица через короткий временной промежуток. После чего мужчина с собакой меньшего размера, вытерев несколько раз руками лицо, удаляется в противоположном направлении. Мужчина с собакой большего размера переходит проезжую часть (л.д. 11). При просмотре видеозаписи в ходе судебного заседания 16.07.2025 года участвующий в просмотре ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи изображены он и потерпевший <ФИО1>. Со слов ФИО4 на данной видеозаписи действительно зафиксирован факт нанесения им 21.06.2024 года нанесения им двух ударов потерпевшему <ФИО1> при вышеизложенных обстоятельствах. Рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их достоверными. Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего, другими материалами дела, которые взаимосогласуются путем сопоставления друг с другом и сомневаться в объективности и допустимости которых у суда нет оснований.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного процесса, с учетом позиции частного обвинителя, поддержавшего обвинение подсудимому в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана и его действия частным обвинителем квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого ФИО4: ранее судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКПНД, состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКНД с <ДАТА9> с диагнозом «Эпизодичесое употребление каннабиноидов». К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО4 не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о склонности ФИО4 к противоправному поведению и о назначении подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 115 УК РФ за совершенное преступление, мировой судья не усматривает. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о взыскании с подсудимого ФИО4 в размере 100 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, справедливости и соразмерности содеянному. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.. Вещественные доказательства по уголовному делу СД-диск с видеозаписью произошедшего от 21.06.2024 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Колосова