2025-05-29 12:49:02 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, следователя следственного отдела по Центральному административному округу г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО4>, потерпевших <ФИО5>. и <ФИО6>., подозреваемого <ФИО7>., защитника - адвоката <ФИО8>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по Центральному административному округу г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО4> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении

<ФИО9> <ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7>. органами предварительного расследования подозревается в незаконном собирании сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. <ДАТА4> около 02 часов 40 минут, <ФИО9> находясь в общей раздевалке аквапарка «АкваРИО», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности частной жизни ранее незнакомых <ФИО6>. и <ФИО5>., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни, личной тайны и желая их наступления, в нарушение требований ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 13», без согласия <ФИО6>. и <ФИО5>., умышленно, незаконно собрал сведения о частной жизни последних, составляющих их личную тайну, а именно осуществил видеосъемку обнаженных потерпевших <ФИО6>. и <ФИО5>. во время их переодевания, без их согласия, тем самым нарушил право последних на неприкосновенность частной жизни и личную тайну. Своими действиями <ФИО7>. причинил <ФИО6>. и <ФИО5>. моральный вред и нарушил конституционное право последних, предусмотренное ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Следователь следственного отдела по Центральному административному округу <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО4> в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по доводам, изложенным в постановлении. Так, <ФИО7>. ранее не судим, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не стоит, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим путем принесения извинений и в форме денежной компенсации.

В судебном заседании подозреваемый <ФИО7>. пояснил, что ранее он не был судим, в период предварительного расследования загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и в форме денежной компенсации в размере 40000 рублей каждой потерпевшей; заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления; выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также, что юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат <ФИО8> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО7>., пояснив, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, условия прекращения настоящего уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу. Потерпевшая <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что <ФИО7>. принес ей извинения и полностью компенсировал причиненные нравственные страдания в виде денежной компенсации в размере 40000 рублей. Она больше не имеет к нему претензий имущественного характера, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7>. по основаниям, указанным в постановлении следователя, и назначении в отношении <ФИО7>. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая <ФИО13> в судебном заседании пояснила, что <ФИО7>. принес ей извинения и полностью компенсировал причиненные нравственные страдания в виде денежной компенсации в размере 40000 рублей. Она больше не имеет к нему претензий имущественного характера, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7>. по основаниям, указанным в постановлении следователя, и назначении в отношении <ФИО7>. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против освобождения подозреваемого <ФИО7>. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку назначение меры уголовно-правового характера в отношении подозреваемого не будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В этой связи просил отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить уголовное дело органу предварительного расследования - СО по ЦАО <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Под заглаживанием вреда, согласно разъяснений, данных а п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Действия подозреваемого (обвиняемого), осуществляемые в целях возмещения причиненного им ущерба или заглаживания вреда иным образом, должны быть отражены в материалах уголовного дела. Об этом могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего и в документах, приобщенных к уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО7>. принес потерпевшим <ФИО5>. и <ФИО6>. извинения и полностью компенсировал причиненные нравственные страдания в форме денежной компенсации в размере 40000 рублей. В судебном заседании потерпевшие заявили о том, что больше не имеют требований имущественного характера к <ФИО9> извинения ими приняты.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. Судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, и может быть применен к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (статья 76.2 и часть первая статьи 104.4 УК Российской Федерации). Процессуальный порядок производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности предусмотрен главой 51.1 УПК Российской Федерации и в числе прочего предполагает, что решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть принято судом как в ходе досудебного производства по уголовному делу - по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, так и в ходе судебного производства по уголовному делу, при наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 данного Кодекса, при этом в соответствующем решении указывается конкретный размер судебного штрафа, определяемый судьей в соответствии со статьей 104.5 УК Российской Федерации, а также порядок и срок его уплаты (статьи 446.2 - 446.3 УПК Российской Федерации).

Таким образом, в качестве обязательного условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Данное правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Учитывая, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Поскольку из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления, постольку законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Исходя из этого, вывод о возможности освобождения от указанной ответственности, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Соответственно, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>). Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе из показаний подозреваемого <ФИО7>., признавшего свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, последний нарушил неприкосновенность частной жизни, то есть незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. При этом, <ФИО7>. впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, <ФИО7>. по месту проживания характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

В связи с изложенным, а также с учетом данных о личности подозреваемого, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО7>. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого <ФИО7>. обязан его уплатить, необходимо установить в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенно преступления, имущественного, материального и семейного положения, наличия трудовой деятельности и получения постоянного дохода. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить <ФИО9> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по подозрению <ФИО9> <ДАТА> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО9> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с установлением срока его уплаты до <ДАТА10> по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области) , л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК, БИК <НОМЕР>, Расчетный счет: <НОМЕР>, КБК 417 116 03122 01 9000 140, УИН 41700000000012460606. Разъяснить <ФИО9> положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Копию постановления направить <ФИО9> его защитнику <ФИО8>, следователю следственного отдела по Центральному административному округу <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО4> прокурору Центрального административного округа г. <АДРЕС>, судебному приставу-исполнителю УФССП России по <АДРЕС> области. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА11> продолжать хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Redmi Note 13» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле оставить по принадлежности у <ФИО7>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы <ФИО7>. вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО1>