УИД 46MS0048-01-2023-002875-91 Дело <НОМЕР> / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу регистрации: 305005, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9-й Дивизии, д. 193, кв. 25, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОМ-2 УВД г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, являющегося директором ООО «ГАЗТЕПЛОСТРОЙ и К» (далее - ООО «ГТС И К»), находящегося по указанному в учредительных документах адресу: 305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33 А, офис 3, ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил :

в ходе осмотра, проведенного <ДАТА4> в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. УФНС России по <АДРЕС> области (далее - Управление) на основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Приказа ФНС России от <ДАТА6> <НОМЕР>, в отношении объекта недвижимости ООО «ГТС И К» (ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА7>, ИНН/КПП <НОМЕР>), по месту нахождения по адресу 305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33 А, офис 3, указанной организации на момент проведения осмотра не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 11 вышеназванного Федерального закона <НОМЕР> Управлением <ДАТА8> в адрес учредителя и лица, имеющего права действовать без доверенности от имени юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления в Управление достоверных сведений об адресе ООО «ГТС И К», при необходимости внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.

В течение указанного срока сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения ООО «ГТС И К» в Управление представлены не были.

Постановлением УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА10> Таким образом, <ДАТА11> в 00 час. 01 минуту по адресу 305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33 А, офис 3, директор ООО «ГТС И К» <ФИО2>, имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимыми для этого объемом полномочий, являясь ответственным должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством почтовой связи как по месту его жительства, так и по месту нахождения возглавляемого им юридического лица. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы административного дела в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9> директор ООО «ГТС И К» <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА13> (л.д. 23-26). Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ГТС И К» по состоянию на <ДАТА14> сведения о прекращении деятельности ООО «ГТС И К» в ЕГРЮЛ не внесены, директором ООО «ГТС И К» является <ФИО3>, местом нахождения ООО «ГТС И К» указан адрес: 305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33 А, офис 3 (л.д.32-35). Согласно Протоколу осмотра объекта недвижимости от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО «ГТС И К» по указанному в учредительных документах адресу: 305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33 А, офис 3, факт места нахождения данной организации на момент осмотра установить не представилось возможным (л.д.20-22).

Частью 5 ст. 14 25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Сведения о наличии в деянии <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина директора ООО «ГТС И К» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. ст. 14.25 КоАП РФ доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>; Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ГТС И К», копией протокола осмотра объекта недвижимости от <ДАТА4> <НОМЕР>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> о привлечении директора ООО «ГТС И К» <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа, с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. ст. 14.25 КоАП РФ, а именно повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, в виде дисквалификации. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24 5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

<ФИО2>, являющегося директором ООО «ГАЗТЕПЛОСТРОЙ И К» (ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА7>, ИНН/КПП <НОМЕР>), признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.

Копию постановления направить в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по адресу: <АДРЕС> проезд, дом 3, корпус 3 для организации его исполнения в части назначенного наказания в виде дисквалификации, в соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>