УИД №31MS0007-01-2023-004939-36 Дело № 5-1006/2023
Постановление
Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (<...>), привлеченная к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района, рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении в отношении
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,
установил:
16.09.2023 в 21 час. 12 мин. ФИО5 управлял транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>Российской Федерации» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, его извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО5 не заявлял, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие. Вина ФИО5 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. Из протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 21 час. 12 мин. ФИО5 управлял транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и в 22 час. 53 мин. <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. 3-й Апрельский,д. 12, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования упономоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.
Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО6 под видеозапись разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника (л.д. 2). <ДАТА4> в 21 час. 12 мин. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствование ФИО5 не проводилось в связи с его отказом (л.д. 5).
Отказ ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель ФИО5 в 22 час. 53 мин. <ДАТА4> отказался, что подтверждается соответствующим протоколом 31БЕ <НОМЕР> (л.д. 6).
<ДАТА4> в 23 час. 26 мин инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ <НОМЕР> (л.д. 7). В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы отстранения от управления транспортным средством, об административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правил освидетельствования <НОМЕР>), в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании.
Видеозапись процессуальных действий приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при ее составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Оценивая видеозапись, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, поскольку она велась непрерывно, обеспечивая визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, в полном объеме содержит фиксацию процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, последующие отказы от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции» полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото и видео-фиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия. Из рапорта ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> усматривается, что в период несения службы с 19 час. 00 мин. <ДАТА4> по 07 час. 00 мин. <ДАТА9> совместно с ИДПС <ФИО2> по маршруту патрулирования «Сокол-305», были направлены дежурным ОБ ДПС по <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где по словам очевидцев движется автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого находится в нетрезвом состоянии, также им был передан номер телефона очевидца, который двигался за данным автомобилем. Созвонившись с очевидцем, он пояснил, что автомобиль был задержан сотрудниками Росгвардии в районе дома <НОМЕР> по пер. 3-му Апрельскому в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Прибыв на место было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО5, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) а также вел себя вызывающе. Данному гражданину (ФИО5) было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что водитель предпринял попытку скрыться, пытаясь убежать, в последующем ФИО5 был остановлен и здержан <ФИО1> и сотрудником Росгвардии. После чего ФИО5 попытался оказать сопротивление, ввиду чего сорудниками Росгвардии <ФИО3> и <ФИО4> к ФИО5 были применены физическая сила и спецсредства, ограничивающие движение (наручники). Пройдя с данным водителем в патрульный автомбиль ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО5 отказался. В связи с чем в отношении него составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания документов ФИО5 отказался. После составления администратвиного материала ФИО5 был передан сотрудникам ППС <АДРЕС> района для дальнейшего разбирательства (л.д. 10).
Будучи допрошенным в судебном заседании инспектор ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте. Дополнительно пояснил, что <ДАТА4> поступило сообщение от очевидца-мужчины, который видел шатающихся мужчин, выходящих из бани на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, садящихся в автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проследовав за ними очевидец убедился, что водитель (ФИО5) в состоянии опьянения, поскольку последний наехал на автомобильное кольцо в районе <АДРЕС>, остановился осмотреть повреждения автомобиля, шатался. В дальнейшем автомобиль под управлением ФИО5 был задержан сотрудниками Росгвардии. Поскольку патрульный автомобиль <ФИО1> находился неподалеку, они в скором времени прибыли на место в <АДРЕС>, пер. 3-й Апрельский, <АДРЕС>, и занимались оформлением материала в отношении ФИО5
При составлении процессуальных документов ФИО5 вел себя вызывающе, всячески препятствовал оформлению процессуальных действий, пытался скрыться. В отношении него сотрудниками Росгвардии были применены физическая сила и спецсредства.
От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении ФИО5 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписания бланка о разъяснении прав, протоколов, акта ФИО5 отказался.
Также инспектор <ФИО1> пояснил, что никаких жалоб относительно неправомерных действий сотрудников полиции от ФИО5 не поступало.
Оснований для оговора, личной заинтересованности сотрудника ДПС в ходе рассмотрения дела мировом судьей не установлено. Причин не доверять показаниям инспектора <ФИО1> у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, по ключевым обстоятельствам согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, данные показания мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами.
Согласно рапортам старшего полицейского 2 взвода полиции ОВО по <АДРЕС> району филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по <АДРЕС> области старшего сержанта полиции <ФИО4> следует, что во время несения им службы с 10 час. 00 мин. <ДАТА4> по 07 час. 00 мин. <ДАТА9> по маршруту патрулирования <НОМЕР> в п. <АДРЕС> ими был замечен автомобиль, водитель которого указал, что водитель автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предположительно, в состоянии опьянения. Данный автомобиль им и напарником - старшим сержантом полиции <ФИО3> был задержан по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. 3-й Апрельский, д. 12, в дальнейшем водитель ФИО5 был передан прибывшим сотрудникам ДПС.
Также <ФИО4> и его напарником в отношении ФИО5 были применены физическая сила и специальные средства, ограничивающие движение (наручники) по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. 3-й Апрельский,д. 12, поскольку ФИО5 пытался скрыться и оказывал сопрротивление при задержании в соответствии со ст.ст. 19,20 ФЗ от <ДАТА10> №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (л.д.8,9). В соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности. Войска национальной гвардии наделены полномочиями по требованию от граждан соблюдения общественного порядка, прекращению противоправных действий, обладают полномочиями по пресечению административных правонарушений и противоправных действий, имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.9 вышеупомянутого ФЗ). При установленных обстоятельствах дела оснований подвергать сомнению законность действий сотрудников Росгвардии не имеется. В силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Рапорты сотрудника полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения; они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапортах сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные причины для оговора ФИО5 отсутствуют, в связи с чем, рапорты сотрудников полиции являются допустимыми доказательствами.
ФИО5, имея возможность зафиксировать и выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, данным правом не воспользовался, более того, от подписания бланка о разъяснении прав, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, об ознакомлении с протоколами и получения их копий под видеозапись отказался. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными доказательствами по делу. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Исходя из положений п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования №1882 запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил освидетельствования №1882). Недостаток, который был допущен при излишнем составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не влечет обязательного прекращения производства по делу, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов ФИО5 сообщил свой неверный адрес регистрации и места жительства как: <...>, в то время как согласно данным оператора отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5 на момент 16.09.2023 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.Доказательств предвзятого отношения сотрудников ДПС к ФИО5, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Служебная деятельность сотрудников ДПС по существу заключается в контроле за соблюдением водителями и пешеходами ПДД и пресечении нарушений ПДД и сама по себе не может свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц.
Требования инспектора ДПС являются законными ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило законным основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 написал, что сотрудники ДПС его напоили, избили и вымогали деньги в период оформления административного материала. Указанное не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и не влияет на доказанность факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на квалификацию его действий.
Решений относительно незаконности действий сотрудников полиции при составлении в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, принятых в установленном законом порядке в рамках соответствующего вида судопроизводства, не принималось и на момент рассмотрения настоящего дела стороной защиты не представлено. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО5 в совершении данного правонарушения. В действиях ФИО5 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО5 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, учитываются характер и обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Обязать ФИО5 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, кор.счет 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431234270011249. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду. В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок удостоверения тракториста, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить ФИО5, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду, для сведения - в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №4 Белгородского <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Н. Костина