Решение по уголовному делу

Дело № 1-54/2023

постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Челябинск

20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,

при секретаре Гребенчикове В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ивановой А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Любимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, с родным языком - русский, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, двое несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», здорового, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3, обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО2>, совершенного при следующих обстоятельствах. 11февраля 2023 года в 14 часов 00 минут, ФИО3, правомерно находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> в Металлургическом районе г. Челябинска, учинил ссору с ранее знакомой <ФИО2> В ходе ссоры, ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и имея умысел на причинение вреда здоровью, находясь на близком расстояние от <ФИО2>, и умышленно с силой взял одной рукой за правую кисть последней и стал выкручивать в разные стороны, причинив тем самым потерпевшей <ФИО2> физическую боль. От преступных действий ФИО3, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> «…у гр. <ФИО2> Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в лечебное учреждение 13.02.2023 года, имел место внутрисуставной перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти, образовавшийся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и правой кисти пострадавшей, и вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью». До начала судебного заседания от потерпевшей <ФИО2>, в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей <ФИО2>, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Как установлено ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все необходимые правовые и фактические условия для принятия предусмотренного статьей 25 УПК РФ процессуального решения имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из исследованных материалов видно, что ФИО3, не судим. Потерпевшая <ФИО2>, указала, что они примирились с ФИО3, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред. Она не имеет к ФИО3, никаких претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласился с заявлением потерпевшей <ФИО2>, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением как в части фактических обстоятельств, так и юридической оценки, просил о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он извинился перед потерпевшей, последняя не имеет к нему претензий.

Защитник, адвокат Любимова Я.А., позицию подсудимого поддержала, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить ФИО3, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, судимостей он не имеет, он загладил причиненный преступлением вред и потерпевшая примирилась с ним.

Государственный обвинитель Иванова А.П., не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Т.А. Васильева

Постановление вступило в законную силу 06.12.2023г