Результаты поиска

Решение по административному делу

№3-429/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мотивированное)

г. Челябинск 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю., при ведении протокола помощником мирового судьи Макаровым Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Челябинской области, гражданина Российской Федерации, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 21 августа 2025 года в 15 час. 13 мин. около д.110б по ул. Свободы г. Челябинск, управляя автомобилем Мицубиси Оутландер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Стейджи государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, под управлением водителя <ФИО1>, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, не оспорил, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место. Уехал с места ДТП по причине устной договоренности со вторым участником, поскольку вина в ДТП была обоюдной, так как <ФИО1> сначала предоставил ему возможность для маневра, а затем увеличил скорость и умышленно дернул руль вправо. Повреждения у обоих автомобилей были незначительные, в связи с этим ФИО2 спросил у <ФИО1>: «Всё хорошо? Разъезжаемся?» и, получив положительный ответ, уехал. Умысла покидать место ДТП у него не было.

Потерпевший <ФИО1>, управлявший автомобилем Ниссан Стейджи государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности его сестре <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что двигался со стороны улицы Доватора по улице Свободы в сторону площади Революции в крайней левой полосе. Справа от него двигался автомобиль Мицубиси, который начал его «подрезать». После столкновения водитель автомобиля Мицубиси остановился в 30-40 метрах от него перед пешеходным переходом. Он и ФИО2 вышли каждый из своего автомобиля, осмотрели автомобили, но никакого разговора между ними не было, так как на расстоянии 30-40 метров на оживленной дороге это невозможно. В его сторону ФИО2 не шел, а, осмотрев свой автомобиль, сел и уехал. <ФИО1> до пр. Ленина д.38 ехал за ФИО2, пытался убедить его остановиться и оформить ДТП. Полагал, что все люди должны быть законопослушны, в связи с чем ходатайствовал о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортномпроисшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 КоАП РФ, среди прочего являются установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО2 не выполнено требование п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении, со сведениями об обстоятельствах, совершенного ФИО2 правонарушения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2025 года, содержащим обстоятельства административного правонарушения, а также механические повреждения транспортных средств; - схемой места административного правонарушения, на которой зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2 и <ФИО1>, место столкновения; - письменными объяснениями ФИО2, который не спаривал факт ДТП, однако, указал, что со вторым участником разошлись по обоюдному согласию, так как вина в ДТП была тоже обоюдной, поскольку он (ФИО2) принял левее положенного, а <ФИО1> дернул умышленно рулем, спровоцировав ДТП, умысла покидать место ДТП не было; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля Мицубиси Оутландер государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО2; - письменными объяснениями <ФИО1>, согласно которым он двигался по улице Свободы в крайнем левом ряду, на перекрестке почувствовав удар справа от автомобиля Мицубиси Оутландер, остановился, водитель автомобиля Мицубиси Оутландер также остановился, оглядел его автомобиль, затем свой автомобиль, после чего уехал с места ДТП; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля Ниссан Стейджи государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО1> ФИО4; - актом осмотра одиночного транспортного средства от 27 августа 2025 года и фототаблицей, согласно которым у автомобиля Мицубиси Оутландер государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеются повреждения заднего левого брызговика, заднего бампера, заднего левого диска; - видеозаписью на цифровом носителе (CD-диске), представленной потерпевшим <ФИО3>, которой подтверждается факт ДТП, имевшим место между автомобилями Мицубиси Оутландер государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Ниссан Стейджи государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также факт уезда водителя ФИО2 с места ДТП. Перечисленные доказательства мировой судья расценивает как достоверные и допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. С учетом того, что водитель ФИО2 достоверно знал о совершенном ДТП, обязан был выполнить п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Между тем требования п. 2.5 ПДД РФ ФИО2 не выполнены.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеется. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется. Доводы ФИО2 относительно устной договоренности об урегулировании конфликта не нашли своего подтверждения. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО2 правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного правонарушения. Таким образом, учитывая повышенную опасность совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО2, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения ДТП, мировой судья полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого наказания в виде административного ареста мировой судья не усматривает. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что мотивированное постановление будет составлено в течение трёх дней.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинск в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина