Постановление по делу № 5-1832/2023 от 03.10.2023 | Судебный участок № 58 Карабудахкентского района

Дело <НОМЕР> УИД 50МS0314-01-2023-002345-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у 9932 580396, место рождения: РД, проживающий по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно не работающего, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - постановлением от <ДАТА3> (штраф в размере 5 000 руб.), разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА4> из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении <ФИО2>, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу 50 АР 241630 об административном правонарушении от <ДАТА5> установлено, что <ФИО2>, <ДАТА6> в 03 час. 45 мин. на автодороге Р-22 «Каспий» г.о. Серебрянные Пруды 160 км + 900 м управляя транспортным средством «Вольво» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», повторно совершив данное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2>, вину во вменяемом ему правонарушении не признал, указав на то, что <ДАТА5>, он ехал в указанном протоколе месте не нарушая правил ПДД РФ, при опережении остановившегося транспортного средства, он выехал кратковременно на встречную полосу дорожного движения на участке дороги, где не было никаких запрещающих знаков, также завершил маневр на прерывистой линии дорожной разметки, при этом сплошной линии дорожной разметки на данном участке он также не наблюдал, лишь немного задел линию 1.6 ПДД РФ, так же <ФИО2>, не подтверждает, что на фото фиксации его транспортное средство совершает обгон.

В связи с чем, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения <ФИО2>, и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

По факту нарушения ПДД РФ, по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ <ФИО3>, инспектором ДПС ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.

В обосновании виновности <ФИО2>, суду инспектором ДПС представлен: протокол об административном правонарушении и схема с места совершения административного правонарушения, рапорт.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения, отсутствует дислокация дорожных знаков (выкопировка участка дороги), также в схеме отсутствуют понятые.

Согласно регламенту в схеме должна быть указана дата и место её составления, понятые, присутствовавшие при ее составлении, из представленной в материалах дела схемы видно, что она была составлена с нарушениями действующего законодательства, а именно в схеме отсутствует дислокация дорожных знаков, а также отсутствуют понятые.

Составление схемы есть процессуальное действие, родственное осмотру места совершения административного правонарушения, что регулируется ст. 28.1.1 КоАП РФ. Так, как ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ не предусматривается составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае административного производства по ст. 12.15 ч. 5 то составляется схема. Но, как и по ст. 28.1.1 КоАП РФ так и при составлении схемы административного правонарушения должны учувствовать понятые.

Никаких понятых при составлении схемы административного правонарушения по рассматриваемому делу не было, о чем свидетельствует отсутствие подписей в схеме и отсутствие записей о понятых. Таким образом, схема административного правонарушения, составленная инспектором ДПС не соответствует установленной к ней требованиям нормативно - правовых актов, а соответственно является доказательством, полученным с нарушением норм действующего законодательства.

Доказательства, полученные с нарушением предъявляемых к ним требованиям не могут быть использованы в качестве доказательства вины. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.п. 3,7 ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Из фото фиксации, приобщённого к материалам дела, не зафиксирован обгон им других транспортных средств из фото фиксации видно, что <ФИО2>, слегка зацепил сплошной разметку 1.1, то есть нарушил, требование ст. 12.16. ч.1 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из данной фото фиксации не видно момента начала обгона других транспортных средств <ФИО3>, из четырех представленных фото фиксаций лишь на одном видны государственные регистрационные знаки транспортного средства, где транспортное средство едет на своей полосе лишь слегка зацепив дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, иденцифировать другое транспортное средство суду не представляется возможным в виду не читаемости государственных регистрационных знаков, фото фиксация не опровергают объяснения <ФИО2> Таким образом, из нарушений п.1.3 и Приложения 2 п. 1.1 ПДД РФ, указанных в Протоколе, никак не следует автоматически их квалификация по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Эти пункты (1.3 ПДД и Приложение 2 Требования дорожной разметки 1.1) ни по отдельности, ни в совокупности не могут быть квалифицированы как административное правонарушение ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отсутствие дополнительных доказательств, указывающих на место нарушения разметки при ВЫЕЗДЕ на встречную полосу. А таких доказательств на предоставленной фото фиксации нет. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия <ФИО2>, квалифицированный инспектором ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат переквалификации на действия, предусмотренные ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по следующим основаниям: ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность - за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, согласно показаниям правонарушителя <ФИО2>, выезд на полосу встречного движения им не был совершен. Инспектором ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области не были представлены неопровержимые доказательства вины <ФИО2> Из фото фиксации не видно момента начала обгона <ФИО4> фото фиксация не опровергают объяснения <ФИО2>

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах, суд считает, что <ФИО2>, необходимо привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2- 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Также при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Ответственность по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что в действиях водителя <ФИО2>, содержится нарушение п. 1.3 ПДД РФ, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержится нарушение ПДД РФ, в виде несоблюдения требований предписанных дорожной разметкой.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия <ФИО2>, следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлено, что, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у 9932 580396, место рождения: РД, проживающий по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО2> Р.Х., что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, а копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить <ФИО2> Р.Х., что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области); Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН- <***>; КПП- 770245001; Р/С- <***>, к/сч 40102810845370000004; БИК- 004525987; ОКТМО- 46735000; КБК- 18811601123010001140; УИН- 18810450236160003699.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Т.К. <ФИО1>