ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2023 года город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2023
Мировой судья судебного участка № 79 района Северный города Москвы Баркалая В.Р., рассмотрев материалы дела № 5-1455/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1 х х хх сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Х х х х минут по адресу: г. х х хх , ФИО1 ъ ъ ъ. нанес потерпевшемуъъъъ х х х удары руками и коленом по лицу, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО1 ъ ъ ъ отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, указанные действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО1 ъ ъъ , будучи извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, со слов защитника находится на работе в другом регионе, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.
Защитник Авреченкова ъ ъъ . на основании ордера – адвокат Федоров ъ ъ ъ ., в судебное заседание явился, вину подзащитного во вменяемом правонарушении не признал. По мнению защитника, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Указал, что в результате конфликта, его подзащитному ФИО1 ъ ъ ъ были нанесены повреждения потерпевшим. Защитник полагает, что потерпевший и свидетель ъ ъ ъъ намерено оговорили ФИО1 ъ ъ ъъ с целью его увольнения.
В судебном заседании был допрошен потерпевши ъъ ъъ ., который показал, что он является и.о. конноспортивного комплекса в ГБУ «Московская академия современного пятиборья» по адресу: гхххх., его подчиненным являлся ФИО1 ъъъъ.. ъ ъ ъ ФИО1 ъъ ъ . пришел в кабинет к потерпевшему в возбуждённом состоянии. На указания ъ ъ . по рабочим моментам, ФИО1 ъъ ъ . отреагировал неадекватно, грубо выражался, громко разговаривал. 7 октября 2022 года в рабочее время, приблизительно 16 ч. 30 мин. – 17 ч., ъ ъ ъ . не обнаружил ФИО1 ъъ ъ . на рабочем месте. С вопросом о месте нахождения ФИО1 ъ ъъ ., ъ ъъ . обратился к ъ ъ ъ .Конфликтная ситуация началась, когда ФИО1 ъ ъ ., в кабинете ъ ъ ъ громко высказывал недовольство предвзятым отношением руководства к себе. Х х х понимая, что ФИО1 ъ ъъ . ведете себя чрезмерно агрессивно, начал вести видеосъемку на свой телефон. Ъ ъ ъъ . является заместителем директора ГБУ, ввиду чего, именно в его кабинет был вызван ФИО1 ъ ъ ъ . Потерпевший сидел за столом, когда к нему подошел ФИО1 ъ ъъ ., после чего ФИО1 ъ ъ . схватил ъъ ъ и повалил на стол, после чего начал наносить ему удары в область лица. Далее ФИО1 ъ ъъ . повалил на пол ъ ъъ , который пытался схватить руки нападавшего. Видеозапись происходящего велась потерпевшим до момента нанесения ударов.
В судебном заседании был допрошен свидетель ъ ъъ ъ Л. – заместитель директора ГБУ «Московская академия современного пятиборья». Пояснил, что х х х . является заведующим конноспортивном комплексом, а ФИО1 ъ ъ ъ работал с 2015 года по октябрь 2022 год инструктором по спорту в конноспортивном комплексе. С ФИО1 ъ ъ ъ ъ. у свидетеля сложились хорошие трудовые отношения. Конфликты у ФИО1 ъъ ъ . возникали лишь с иными сотрудниками ГБУ. Неприязни к ФИО1 ъъ ъ не испытывает. Свидетель пояснил, что в пятницу 7 октября 2022 года, около 17 часов 00 минут, в кабинет к свидетелю прошел ФИО1 ъ ъ ъ.. для обсуждения работы. Разговор продлился около 10 минут, после чего, ФИО1 ъ ъъ . ушел. В 17 часов 40 минут, в кабинет к свидетелю пришел х хх х указавший о не нахождении на рабочем месте ФИО1 ъ ъъ . Свидетель позвонил ФИО1 ъ ъ ъ ., последний пояснил, что находится в магазине. Хъ х хх . и х х хх дожидались ФИО1 Охххх. в кабинете. ФИО1 ъъъъ., явившись в кабинет ххххх через 10 минут после звонка, грубо отвечал ъъъъ. на вопросы о своем местонахождении, после чего, ФИО1 ъъъъ. ушел. Через непродолжительное время, ФИО1 ъъъъ. вернулся в кабинет ххх в котором все также находились свидетель и ъ ъъ ъ . Последний указывал ФИО1 ъъ ъ . о необходимости следования к место работы. После того, как ФИО1 ъ ъъ . увидел, что\ х х х . ведет сьемку происходящего на телефон, ФИО1 ъ ъъ бросился на\ х ., повалил его на пол, пытался выхватить у ъ ъ ъ телефон, и нанести удары руками и коленями. Х хх В. Свидетель словесно просил ФИО1 ъ ъ . и ъ ъ ъ ъ ъ . прекратить конфликт. Далее х х х . и ФИО1 ъ ъъ . встали, на лице ФИО2 свидетель увидел покраснения и царапину. Х . сделал несколько снимков на свой телефон во время и после драки ФИО1 О ъъ ъ с ъ ъ . По мнению свидетеля, ъ ъъъ . не провоцировал ФИО1 О ъ ъъ Свидетель описывал ФИО1 ъ ъъ ., как недоброжелательного и конфликтного с коллегами по конноспортивному комплексу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 ъ ъ ъ в его совершении подтверждается материалами дела, а именно:
- рапортом УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы от 25.10.2022;
- протоколом об административном правонарушении от 25.10.2022 77АП00043999;
- заявлением и объяснениями ъ ъъ от 07.10.2022;
- карточкой происшествия от 07.10.2022;
- фотоматериалами;
- медицинскими документами;
- заключением эксперта №18 от 26.01.2023;
- рапортами сотрудников полиции ОМВД России по району Перово г. Москвы;
- другими материалами дела.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 ъъ ъ , материалы дела не содержат.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, 7 октября 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО1 ъ ъъ . нанес потерпевшему ъ ххх удары руками и коленом в по лицу, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, а также причинив повреждения (кровопотеки и гематомы), не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Вопреки доводам защитника х хх ., а также письменным объяснениям х хх х ., факт нанесения побоев потерпевшему х х х ., подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, устными показаниями потерпевшего ъ ъ ., свидетеля Измай х х хх ., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Представленные потерпевшим видеозаписи, напрямую не указывают о нанесении ударов ъх х ъ ъ однако, в полной мере подтверждают обстоятельства, предшествующие конфликту, а также показания потерпевшего и свидетеля х х хх
Сведения х х хх ., а также свидетеля х х х х . получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как с обстоятельствами, изложенными х х хх . в заявлении, поданном в ОМВД России по району Северный города Москвы, так и с обстоятельствами, изложенными ими в письменных объяснениях.
Оснований для оговора ФИО1 ъ ъъ . со стороны свидетеля и потерпевшего судом не установлено.
Также нельзя признать состоятельным довод защитника х ххх о том, что у потерпевшего отсутствовали какие-либо повреждения, поскольку данные выводы опровергаются медицинскими документами, полученным хъ х хх . 7 октября 2022 года, а также выводами экспертного заключения №18 от 26.01.2023.
Указания защитника ъ ъ . о причинении повреждений его подзащитному ФИО1 ъ ъъ . ъ ъъ . не имеют отношения к рассматриваемому материалу и являются объектом проверки правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о совершении ФИО1 ъъ ъ . административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 ъ ъъ ъ . наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить ФИО1 ъ ъъ наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 х х хх виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа. Хх х
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 79 района Северный города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Р. Баркалая