№ 5-539/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 декабря 2023 года г. Пенза Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Самойлина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 <ФИО1>, года рождения <ДАТА2>, паспорт <НОМЕР>, уроженца г. Пенза, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
06.10.2023 года в 15 часов 22 минуты водитель ФИО2 на пр. Строителей, 50 в г. Пензе нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «Опель Зафира» регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности мировому судье не сообщил, ходатайство с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании защитник ФИО2 - Пальгова Е.А. пояснила, что ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает. Она также считает, что отрицает его вину в совершении вышеописанного правонарушения. Дополнительно пояснила, что доказательства по делу были собраны с нарушением закона, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, свои подписи они не оставляли, в связи с чем они были лишены права вносить какие-либо замечания, высказываться относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором не был разъяснен ФИО2 порядок освидетельствования, а именно не было разъяснено, что в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был вправе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем, ФИО2 не воспользовался этим правом и согласился с результатом освидетельствования при помощи технического средства. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Пальговой Е.В. сотрудник ДПС ФИО3 показал, что 06.10.2023 года он находился на службе, им была остановлена автомашина под управлением водителя ФИО2 в связи с тем, что он не пропустил пешехода. В процессе общения с водителем были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены понятые, им были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также в их присутствии водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, акт освидетельствования подписал, возражений не приводил, не отрицал факт управления транспортным средством, вину в совершении правонарушения признавал. При проведении процедуры освидетельствования также производилась видеосъемка. В судебном заседании защитник Пальгова Е.В. не настаивала на явке в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5 Заслушав защитника Пальгову Е.В., сотрудника ДПС ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами, которым оснований не доверять у мирового судьи не имеется. Так, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать сотруднику ДПС, что водитель ФИО2 6 октября 2023 года находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58ВА№ 572895 от 06.10.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС № 130991 от 06.10.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ031296 от 06.10.2023 года, с результатом 0,260 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, протоколом о задержании транспортного средства 58АТ №107308 от 06.10.2023 года; рапортом сотрудника полиции, видеоматериалами. Не доверять приведенным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Довод защитника Пальговой Е.В. о том, что при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 понятым не были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем, они были лишены права вносить какие-либо замечания, высказываться относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Как следует из протокола об административном правонарушении 58ВА№ 572895 от 06.10.2023 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 58АС № 130991 от 06.10.2023 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ031296 от 06.10.2023 года права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7. КоАП РФ понятым ФИО4 и ФИО5 были разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах казанных документов. Кроме того, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалась видеосъемка. Видеозапись была исследована в судебном заседании, каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования водителя ФИО2, судом не установлено.
Довод защитника Пальговой Е.В. о том, что ФИО2 не было разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является основанием для его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку с результатом освидетельствования, которым у него было установлено алкогольное опьянение, ФИО2 был согласен, что подтвердил личной подписью в акте 58ББ031296 от 06.10.2023 года, оснований для его направления на медицинское освидетельствования у сотрудника ДПС не имелось. При таких обстоятельствах мировой судья признает вину ФИО2 в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения мировой судья не усматривает. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение правонарушения (ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ). На основании ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.
Штраф оплачивается на следующие реквизиты: номер счета получателя 03100643000000015500, БИК 015655003, корр. счет 40102810045370000047, ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140. УИН 18810458230010025541. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.
Разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО2 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства (<...>), а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания. Резолютивная часть постановления оглашена 27.12.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья